Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2348/2016 от 07.06.2016

Судья Семенов Н.С. Дело № 12-2348/2016

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» Горб А.С. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2016 года,

установил:

постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2016 года ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, дополнениях к ней, директор ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» Горб А.С. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушены нормы КоАП РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судьи.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2016 года направлена ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» 20.05.2016г., жалоба на указанное постановление подана 30.05.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.11.2015г., 19 августа 2015 г. в 08-00 час., по адресу: <...>, на терри­тории материального склада, ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Ук­раины < Ф.И.О. >3, при отсутствии у него патента на работу, чем нарушило ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде­рации».

В соответствии с ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что гражданин Украины < Ф.И.О. >3, якобы работал в данной организации, где и был выявлен по адресу: <...>. Однако, согласно материалам дела земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве аренды < Ф.И.О. >4 Никаких объективных данных о том, что привлеченное к административной ответственности общество имеет отношение к данному объекту недвижимости не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2016г. ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» расположено по адресу: <...>.

Сведений о том, что ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» осуществляет какую-либо деятельность на территории земельного участка по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не представлено объективных данных о том, что к работе иностранного гражданина привлекло именно ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой».

В доказательство виновности общества в материалы дела представлена светокопия объяснения < Ф.И.О. >3, однако данное объяснение не может быть принято как допустимое доказательство виновности ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» так как оно не отвечает требованиям КоАП РФ.

Согласно статьи 25.6. КоАП РФ

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В светокопии объяснения < Ф.И.О. >3 отсутствует его собственноручная подпись.

Кроме того, из представлено в дело светокопии объяснения < Ф.И.О. >3 видно, что он был опрошен не как свидетель, а как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу директора ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» Горб А.С. удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 мая 2016 года отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» - прекратить.

Судья краевого суда: