Приговор по делу № 1-182/2019 от 28.03.2019

у.д. 1-182/2019 (№ 11901950003000141)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                                          17 апреля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Гордеева Владислава Евгеньевича,

при секретаре Якунине А.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.В.Е, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего грузчиком по найму без официального оформления трудовых отношений (со слов), на учете в Городском центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ***, фактически проживавшего по адресу: г. Черногорск, ***, судимого:

- 13 октября 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 г. наказание в виде штрафа заменено на 12 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 20 января 2017 г. Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 13 октября 2014 г.) окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Черногорского городского суда от 13 июля 2017 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 25 дней лишения свободы;

- 13 июня 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 22 ноября 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 20 января 2017 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 05 марта 2018 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 22 ноября 2017 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 декабря 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 05 марта 2018 г.) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Е совершил хищение имущества К.Н.Н путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период *** г. К.Н.Н разместил в социальной сети «***» объявление о покупке автомобиля в рассрочку. В период с *** по *** у Г.В.Е, увидевшего указанное объявление, имеющего в пользовании на основании договора аренды принадлежащий И.В.С. автомобиль «TOYOТA VISTA» с государственным регистрационным знаком ***, 19 регион, который он заложил в ломбард на основании договора денежного займа от *** и договора передачи транспортного средства от ***, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана Г.В.Е по указанному в объявлении К.Н.Н номеру телефона позвонил последнему с предложением продать ему якобы имеющий у него автомобиль «TOYOТA VISTA», скрыв от него факт того, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и фактически распоряжаться им он не имеет права, указав К.Н.Н, что продает автомобиль за 60000 рублей, который можно осмотреть по адресу: г. Черногорск, ***. После осмотра автомобиля К.Н.Н, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение Г.В.Е приобрести у него автомобиль «TOYOТA VISTA».

В период с *** по *** Г.В.Е, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сообщил К.Н.Н о необходимости оплаты денежных средств в сумме 6000 рублей, якобы необходимых для переоформления правоустанавливающих документов на автомобиль «TOYOТA VISTA» на его имя. К.Н.Н, не подозревая о преступных действиях Г.В.Е, будучи введенным в заблуждение, воспринимая последнего в качестве собственника указанного автомобиля, в период с *** по *** около 4 подъезда дома *** г. Черногорска Республики Хакасия, передал Г.В.Е денежные средства в сумме 10000 рублей, завладев которыми Г.В.Е похитил их путем обмана, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Г.В.Е сообщил К.Н.Н о необходимости дополнительной оплаты денежных средств в сумме 12000 рублей, якобы недостаточных для переоформления правоустанавливающих документов на автомобиль «TOYOYA VISTA» на его имя. К.Н.Н, не подозревая о преступных действиях Г.В.Е, будучи введенным в заблуждение, воспринимая последнего в качестве собственника указанного автомобиля, в указанный период около подъезда *** *** г. Черногорска Республики Хакасия, передал Г.В.Е денежные средства в сумме 12000 рублей, завладев которыми Г.В.Е похитил их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с *** по *** Г.В.Е под предлогом продажи автомобиля «TOYOТA VISTA», собственником которого он не являлся, похитил путем обмана принадлежащие К.Н.Н денежные средства в общей сумме 22000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.Н значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

После окончания предварительного следствия Г.В.Е и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Потерпевший К.Н.Н согласно имеющемуся заявлению и телефонограмме согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Г.В.Е в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие заявления потерпевшего К.Н.Н об отсутствии у него возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе в его отсутствие, надлежащее уведомление потерпевшего о судебном заседании, мнения участников процесса и положений ст. 272 УПК РФ, суд не усматривает процессуальных препятствий рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Г.В.Е, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, согласен с исковыми требованиями потерпевшего, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.В.Е, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Г.В.Е обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.В.Е по факту хищения денежных средств К.Н.Н по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Г.В.Е на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Г.В.Е от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя Г.В.Е вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Г.В.Е, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, фактическое семейное положение, а также данные о личности подсудимого: имеющего регистрацию (том 1 л.д. 112) и постоянное место жительства, ранее неоднократно судимого (том 1 л.д. 114-115, 122-221), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (том 1 л.д. 224), по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (том 1 л.д. 226), соседями – положительно (том 1 л.д. 227), по месту содержания – неудовлетворительно (том 1 л.д. 232), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.В.Е, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 33), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.В.Е, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

               Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершенного преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, мнения участников процесса о наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Г.В.Е во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, категории совершенного преступления, при наличии судимости за совершение умышленного преступления - о назначении наказания в виде лишения свободы;

- с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступлений – о возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы;

- принимая во внимание, что преступление, указанное в установочной части приговора, совершено Г.В.Е до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда от *** с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете осужденному Г.В.Е в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда от 12 декабря 2018 г.

Преступление, указанное в установочной части приговора, совершено Г.В.Е до постановления в отношении него приговора Минусинского городского суда от 13 июня 2017 г. с назначением условного наказания, сведений об отмене которого до постановления настоящего приговора не представлено, в связи с чем приговор Минусинского городского суда от 13 июня 2017 г. в отношении Г.В.Е подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Г.В.Е признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на длительный срок, однако в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда от ***, в связи с чем предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для избрания осужденному какой-либо меры пресечения не усматривается.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.Н.Н о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 22000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самим подсудимым, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого Г.В.Е и не возмещен до настоящего времени.

Гражданский иск подлежат взысканию с осужденного Г.В.Е в полном объеме.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 г. окончательно назначить Г.В.Е наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания осужденному Г.В.Е исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осужденному Г.В.Е отбытое наказание по приговору от 12 декабря 2018 г. с 07 апреля 2016 г. по 26 августа 2016 г. и с 30 октября 2017 г. по 16 апреля 2019 г. включительно.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. в отношении Г.В.Е исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К.Н.Н удовлетворить.

Взыскать с осужденного Г.В.Е в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего К.Н.Н 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, предусмотренного Инструкцией по судебному делопроизводству.

Освободить осужденного Г.В.Е от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользовании помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Васильева