Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2010 ~ М-1232/2010 от 28.06.2010

Дело №2-1090/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 28 июля 2010 года

         Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.

при секретаре Тетериной Т.А.

с участием: представителя истца ОАО «МДМ-Банк» - Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Олифсону А.М. о взыскании кредитной задолженности,

Установил

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что **.**.**** года в ОАО «МДМ-Банк» Олифсоном А.М., был получен кредит в сумме 423000 рублей по 21 % годовых на срок до **.**.**** года. **.**.**** года Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив мемориальным ордером сумму кредита на счёт Заемщика. Заемщик исполнял свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей. По состоянию на **.**.**** за Заемщиком числится задолженность в размере 490490 рублей 97 копеек. В связи с тем, что заемщик неоднократно предупреждался Банком о необходимости погашения сложившейся задолженности, однако, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, представитель ОАО «МДМ-Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность в размере 490490 рублей 97 копеек, взыскать оплаченную истцом государственную пошлину.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что должником обязанности по погашению кредита перестали исполняться с апреля 2009 года.

         Ответчик о дне и времени судебного заседания, извещенный надлежа­щим образом не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании, установлено, что **.**.**** года в ОАО «МДМ-Банк» Олифсоном А.М., был получен кредит в сумме 423000 рублей по 21 % годовых на срок до **.**.**** года л.д. 7-12).

          В соответствии с п.2.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

           Кредитным договором установлена обязанность по досрочному возврату кредита с процентами, предусмотренными при заключении договора.

Из материалов дела и показаний в судебном заседании представителя истца усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

        Согласно расчету по кредитному договору №*** от **.**.****г., заключённому между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком по состоянию на **.**.**** года у ответчика сложилась задолженность в сумме 490490 рублей, 73 копейки из них: основная задолженность в размере 391541рубль 73 копейки; 88639 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 4243 рубля 97 копеек – пени на основной долг и 6065 рублей 68 копеек – пени на проценты. л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Несмотря на письменные извещения заемщику о необходимости своевременно погасить платеж по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени долг не погасил.

        Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8111,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490490 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8111 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.      

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.