Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2021 ~ М-257/2021 от 24.02.2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-000386-78

Дело №2-409/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) КУМИ Администрации г.о.Шуя Мироновой С.С.,

ответчика (истца по встречному иску), а также представителя третьего лица ООО «Автотур» Джишкариани Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрации городского округа Шуя к Джишкариани Г.Д. об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж), и по встречному исковому заявлению Джишкариани Г.Д. к КУМИ Администрации городского округа Шуя об обязании возобновить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации городского округа Шуя обратилось в суд с исковым заявлением к Джишкариани Г.Д., в котором просит обязать ответчика освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения, расположенный по адресу: … от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать металлический забор, расположенный с южной, восточной, западной сторон части земельного участка с кадастровым номером …, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером …, и металлическое (дорожное) ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ….

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 августа 2011 года между Администрацией г.о.Шуя и Джишкариани Г.Д. заключен договор аренды №... Согласно данному договору ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: … с кадастровым номером …, общей площадью 8489,0 кв.м. 25 февраля 2013г. в связи с образованием самостоятельных земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером … общей площадью 8489,0 кв.м. в указанный Договор аренды были внесены изменения. Согласно дополнительному соглашению от 25.02.2013г. пункт 1.1 Договора был изложен в новой редакции, согласно которой Ответчику в аренду предоставлены следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 2150 кв.м., расположенные по адресу: …, с разрешенным видом использования – для размещения объектов социального обеспечения. 18.07.2013г. на основании Постановления Администрации г.о.Шуя №… от 17.08.2011г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в п.1.1 договора аренды установлен вид разрешенного использования: земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения; земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 2150 кв.м. для строительства здания автостанции. 19.04.2017г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор аренды были внесены следующие изменения: в разделе 1 «Предмет договора» слова «земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 2150 кв.м., расположенные по адресу: …» исключены. Таким образом, по договору ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения. Земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 2150 кв.м. для строительства здания автостанции предоставлен ответчику в собственность. Согласно п.2.1 Договора срок определен с 17.08.2011 по 17.08.2014г. 13 января 2021 года по надлежащему почтовому адресу ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды. 15 января 2021 года ответчик получил данное уведомление. Таким образом, договор прекратил свое действие 15.02.2021г.

9 апреля 2021 года в суд поступило уточненное исковое заявления представителя истца КУМИ Администрации г.о.Шуя Мироновой С.С., согласно которому истец просит обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 5658 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения, расположенный по адресу: … от расположенных на нем объектов, а именно: демонтировать металлическое (дорожное) ограждение высотой 0,8 м, протяженностью 28,75 м, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ….

7 июня 2021 года представитель истца КУМИ Администрации г.о.Шуя Миронова С.С. снова уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить арендуемый земельный участок …, а именно: демонтировать 2-х метровый металлический забор, расположенный с северной, восточной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером …, который является единым землепользованием в составе земельного участка с кадастровым номером …. Дополнительно суду пояснила, что по договору ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения без права ограждения. Земельный участок с кадастровым номером … для строительства здания автостанции был предоставлен ответчику в собственность. При этом, нормы антитеррористической защищенности при строительстве автостанции должны быть учтены исключительно в границах данного участка. Таким образом, нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером … металлического забора для осуществления деятельности ООО «Автотур» неправомерно. Земельные участки предоставляются исключительно в соответствии с Земельным кодексом РФ. Указания в антитеррористическом паспорте на необходимость иметь дополнительный земельный участок не является основанием для его предоставления. Земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью 6339 кв.м. по адресу: …. является единым землепользованием, состоящим из двух земельных участков, имеющих обособленные контуры и собственные кадастровые номера … (общ. пл.5658 кв.м.), … (общ. пл.681 кв.м.), размеры которых в целом дают размер земельного участка ….

Джишкариани Г.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ Администрации г.о.Шуя, в котором просил обязать ответчика возобновить договор аренды земельного участка №… от 17.08.2011г. в качестве Арендодателя с Арендатором – Джишкариани Г.Д. с включением в договор аренды условий о сроках аренды, необходимых для размещения объектов социального обеспечения (иных объектов предоставления социальных услуг) в границах земельного участка с кадастровым номером … площадью 6339,0 кв.м.

Заявленные требования мотивированы следующим. 9 декабря 2010 года в газете «Шуйские известия» №141 было опубликовано объявление КУМИ Администрации г.о.Шуя о возможности предоставления в аренду земельного участка по адресу: …, ориентировочной площадью 0,64 га, для размещения объектов социального обеспечения (иных объектов предоставления социальных услуг) в соответствии с утвержденной схемой планировочной организации пл.Вокзальной, в том числе проезды (0,22 га), тротуары (0,15 га), газон (0,07 га), сквер (0,20 га). В указанном сообщении (а также в дальнейшем при общении с работниками Администрации) о сроках аренды земельного участка не сообщалось и никакие сроки не устанавливались. Соответственно, и сроки по осуществлению деятельности объектов социального обеспечения и иных объектов предоставления социальных услуг на будущие периоды не устанавливались. В данной ситуации следовал логичный вывод: организация деятельности объектов социального обеспечения и объектов предоставления социальных услуг предполагалась на значительно длительные периоды и на постоянной основе. В соответствии с изложенным, Джишкариани Г.Д. подал заявку на предоставление земельного участка. 17.11.2011г. между Администрацией г.о.Шуя и Джишкариани Г.Д. был заключен договор №… на аренду земельного участка по адресу: …, общей площадью 8489,0 кв.м. для размещения объектов социального обеспечения (иных объектов предоставления социальных услуг). Первоначальный срок аренды был с 17.08.2011г. по 17.08.2014г. В дальнейшем предполагалось вносить изменения либо по срокам аренды, либо по определению (или изменению) другого режима землепользования участком. Сторонами указанного договора неоднократно оформлялись дополнительные соглашения, которые являлись неотъемлемой его частью. На предоставленном в аренду земельном участке Джишкариани Г.Д. построил Автостанцию, организовал бизнес по транспортным перевозкам пассажиров и багажа. По установленным требованиям законодательства РФ создал для пассажиров все необходимые условия с устройством перронов для посадки и высадки пассажиров, погрузки и разгрузки багажа. Автостанция включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры Федерального дорожного агентства №АТА0001730 с присвоением четвертой категории и является единственным законным пунктом прибытия и отправления автобусов на территории городского округа Шуя. Первоначально предоставленный земельный участок разделен на несколько участков, и один из них с кадастровым номером … используется для эксплуатации перронов (крайне необходимых для пассажирских перевозок) и устройства антитеррористической защищенности, в настоящее время стал предметом спора. Демонтаж металлического (дорожного) ограждения не допустим. Без предоставления указанного земельного участка в пользование на каком-либо режиме землепользования, бизнес Джишкариани Г.Д. по пассажирским перевозкам и перевозкам багажа существовать не может ни одного дня. Действиями Администрации причиняется заведомо осознанный вред и злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ Администрации г.о.Шуя Миронова С.С. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить. Относительно встречного искового заявления возражала по следующим основаниям. Договор аренды прекратил свое действие 15.02.2021г. Для того, чтобы Арендодателю отказаться от исполнения договора ему не нужно обращаться в суд с иском о расторжении договора. Для этого необходимо лишь уведомить арендатора об отказе от договора, что и было сделано. Договор будет считаться прекращенным с момента, когда арендодатель известит арендатора об отказе от договора. Законодательством не предусмотрен отзыв уведомления о прекращении договора аренды. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, договор аренды земельного участка не может быть возобновлен. Требование об установлении условий по сроку в возобновленном договоре также не подлежит удовлетворению, поскольку земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Кроме того, гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Договоры аренды земельных участков, в том числе, заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым номером … был предоставлен ответчику не для функционирования вокзала, а для размещения объектов социального обеспечения (иных объектов предоставления социальных услуг) без права ограждения. Для функционирования вокзала ответчику было предоставлено в собственность земельный участок с кадастровым номером … (разрешенное использование – для размещения автостанции). Ответчик не вправе был возводить на данном участке с кадастровым номером … какие-либо ограждения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Джишкариани Г.Д. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области, так как требования вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. Джишкариани Г.Д. осуществляет экономическую деятельность, а именно: у него на праве собственности находится здание Автостанции, которое находится на его земельном участке с кадастровым номером …, которое он сдает в аренду и получает от этого доходы. Автостанция используется для осуществления пассажирских перевозок и перевозок багажа.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ Администрации г.о.Шуя Миронова С.С. возражала против заявленного ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Ивановской области по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.27,28 АПК РФ одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. Если спор не соответствует какому-либо из этих критериев, то дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Рассматриваемый спор связан с обязанием бывшего арендатора – физического лица освободить земельный участок, предназначенный для размещения объектов социального обеспечения от металлического ограждения высотой 2м, возведенного арендатором в период действия договора аренды. Причем договором аренды №… земельный участок с кадастровым номером … площадью 6339 кв.м. предусмотрено прямое указание на запрет ограждения земельного участка предоставленного по договору аренды. Согласно разрешенному использованию земельного участка производился расчет арендной платы с применением коэффициента для размещения объектов социального обеспечения. Для расчета арендной платы земельного участка, занятого автостанцией применяется иной коэффициент, установленный правовым актом г.о.Шуя. В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … площадью 6339 кв.м. не соответствует назначению объекта капитального строительства – автостанция, что является нарушением действующего законодательства. Таким образом, данный спор не носит экономический характер, так как спорный земельный участок не предоставлялся арендатору для строительства объектов, связанных с предпринимательской деятельностью, и не использовался арендатором – физическим лицом для извлечения прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по указанному иску по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ответчик Джишкариани Г.Д. является генеральным директором ООО «Автотур», основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Здание Автостанции находится на земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем на праве собственности Джикариани Г.Д., которое он также сдает в аренду и получает от этого доходы. В состав необходимых элементов объекта транспортной инфраструктуры «Автостанция г. Шуя» входят в том числе перроны, шлагбаум, часть двухметрового металлического забора, на демонтаже которого после изменения исковых требований настаивает истец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером …. Кроме того, двухметровый металлический забор является необходимым элементом антитерростической безопасности объекта «Автостанция Шуя».

Согласно пояснениям Джишкариани Г.Д., указанное здание Автостанции используется для осуществления пассажирских перевозок и перевозок багажа, а именно осуществляется экономическая и предпринимательская деятельность.

Согласно позиции территориального отдела по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО изъятие у Джишкариане Г.Д. спорного земельного участка с кадастровым номером …, на котором располагаются перроны (посадочные площадки) приведет к несоответствию автостанции требованиям приказа Минтранса РФ от 02.10.2020 года № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций». ТО по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО будет вынуждено принять меры по исключению автостанции из Реестра остановочных пунктов в соответствии с п.п. 3.1 и 6 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При удовлетворении иска к Джишкариане Г.Д. ТО по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО примет меры к запрету эксплуатации объекта автостанции, имеющей социальную значимость для жителей региона.

Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску КУМИ Администрации городского округа Шуя к Джишкариани Г.Д. об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж), и по встречному исковому заявлению Джишкариани Г.Д. к КУМИ Администрации городского округа Шуя об обязании возобновить договор аренды земельного участка передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Ю.В. Громова