Решение от 14.02.2020 по делу № 9а-60/2020 от 11.02.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Об отказе в принятии административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Алпацкого В. В. к Ногинской городской прокуратуре об установлении факта нарушения требований законодательства, обязании исправить допущенные нарушения, взыскании компенсации за бездействие,

установил:

Алпацкий В.В. обратился в суд с иском к Ногинской городской прокуратуре об установлении факта нарушения требований законодательства, обязании исправить допущенные нарушения, взыскании компенсации за бездействие.

Просит суд:

установить факт нарушения ответчиком требований законодательства;

обязать ответчика исправить допущенные нарушения, а именно:

провести необходимые проверки по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

дать мотивированный ответ по доводам жалобы;

ознакомить истца (заявителя) с материалами проверки, на основании которых ответчик пришел к выводу, что отсутствуют основания для прокурорского реагирования;

присудить истцу компенсацию за бездействие ответчика в размере <данные изъяты>

Исходя из существа заявленных требований, Алпацкий В.В. обжалует действия прокурора.

Настоящее административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Согласноч. 1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за бездействие ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора. Также в постановлении указано, что согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Таким образом, истцу необходимо сформулировать требованиями о возмещении компенсации за бездействие ответчика, заявив их к надлежащему ответчику по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░