Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 15.06.2016

По делу № 1-29/2016                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       р.п.Воротынец                                27 июля 2016 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе :

судьи Лаптевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Иванова Д.Н.,

защиты в лице адвоката Коллегии адвокатов «Северо-Западная» Адвокатской палаты Чувашской Республики Ярлыкова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Демидовой И.С.,

а также потерпевших и гражданских истцов ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7,

представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО12, ФИО13, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут Иванов Д.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) государственный регистрационный знак №, двигался по 565 километру автотрассы Москва-Уфа в <адрес> по крайней правой полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>.

    Проезжая по указанному участку автотрассы, Иванов Д.Н., находясь в утомленном состоянии, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасной скорости движения в условиях тёмного времени суток и снежного наката на дороге, не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «МАН TGA 18.440» государственный регистрационный знак № с полуприцепом СМТ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО19 причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО19 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО20 причинены повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО20 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО21 причинены повреждения в виде массивной сочетанной тупой травмы тела в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО21 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО10 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО9 причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>. Повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULTTRAFICPGE1 212 W6» (Рено Трафик) ФИО4 причинена тяжелая сочетанная травма, в комплекс которой входят: <данные изъяты>, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

    Между нарушением указанных выше пунктов Правил дорожного движения       Ивановым Д.Н. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО19, ФИО20, ФИО21 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО9 и ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Органами предварительного следствия действия Иванова Д.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

        Потерпевшие ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представители потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО11 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО23, ФИО10, ФИО4, ФИО9в своих письменных заявлениях выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого, поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что Иванов Д.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Иванова Д.Н. по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со                ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

       Подсудимый Иванов Д.Н. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, совершил преступление с неосторожной формой вины, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова Д.Н., суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшим, наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.Н. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Иванова Д.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента отбытия основного вида наказания.

        Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Ивановым Д.Н. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

        В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски.

        Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. В судебном заседании ФИО8 исковые требования о компенсации морального вреда снизила до 380 000 рублей, так как Иванов Д.Н. частично возместил ей моральный вред в сумме 20 000 рублей.

         Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. В судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда она снизила до 350 000 рублей, так как Иванов Д.Н. частично возместил ей моральный вред.

          Потерпевший ФИО6 заявил в ходе предварительного следствия исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей. В судебном заседании ФИО6 снизил свои исковые требования с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда и просил взыскать 400 000 рублей.

          Потерпевший ФИО7 заявил в ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 8725 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании ФИО7 отказался от иска в сумме 8725 рублей в связи с возмещением данной суммы подсудимым. Исковые требования о возмещении морального вреда поддержал частично в сумме 480 000 рублей с учетом частичного возмещения подсудимым.

          В суд поступило исковое заявление потерпевшей ФИО9, в котором она просит взыскать с Иванова Д.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и процессуальные издержки по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3500 рублей. Иск о компенсации морального вреда с учетом частичного возмещения, поддержан в судебном заседании представителем гражданского истца - ФИО11 частично, в сумме 480 000 рублей, от исковых требований в сумме 3500 рублей представитель гражданского истца отказалась в связи с возмещением их подсудимым.

          В суд поступило исковое заявление потерпевшей ФИО10, в котором она просит взыскать с Иванова Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В судебном заседании представителем гражданского истца - ФИО12 данный иск поддержан в сумме 180 000 рублей в виду частичного возмещения подсудимым.

          В суд поступило исковое заявление потерпевшей ФИО4, в котором она просит взыскать с Иванова Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. В судебном заседании с учетом частичного возмещения подсудимым, представителем гражданского истца - ФИО13 иск поддержан частично в сумме 230 000 рублей.

       Рассматривая требования потерпевших о компенсации им морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, которые испытали чувство горя и невосполнимой утраты родных им людей, фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред потерпевшим. У потерпевшей ФИО8 погиб сын, у потерпевшей ФИО3 - брат, у потерпевших ФИО6 и ФИО7 - отец. Все эти потерпевшие потеряли своих близких, что является невосполнимой потерей. Потерпевшим ФИО10, ФИО4 и ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем они проходили и продолжают проходить лечение, испытывая физическую боль.

      Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд также учитывает степень неосторожной вины, семейное и материальное положение гражданского ответчика - подсудимого Иванова Д.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, частичным возмещением Ивановым Д.Н. компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших: ФИО8 в размере 380 000 рублей, ФИО3 - 200 000 рублей, ФИО6 - 300000 рублей, ФИО7 - 300000 рублей, ФИО10 - 180 000 рублей, ФИО4 - 230 000 рублей, ФИО9 - 300 000 рублей. Именно эти суммы, по мнению суда, являются соразмерными пережитым потерпевшими нравственным страданиям, вызванными смертью близких людей, причинением тяжкого вреда здоровью, отвечают нормам ст. 151 и 1101 ГК РФ и требованиям разумности и справедливости.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

        Меру пресечения Иванову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Определить порядок следования Иванова Д.Н. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 ч.1,2 УИК РФ.

Срок отбытия основного наказания Иванову Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Иванову Д.Н. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

           Срок отбытия дополнительного наказания Иванову Д.Н. исчислять с момента отбытия основного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

       Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 - 380 000 рублей.

Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - 200 000 рублей;

        Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 -300 000 рублей.

        Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 -300 000 рублей.

       Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО10 - 180 000 рублей.

        Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 - 230 000 рублей.

         Взыскать с Иванова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 -300 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО12 о взыскании с Иванова Д.Н. морального вреда в сумме 200000 рублей производством прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО13 о взыскании с Иванова Д.Н. морального вреда в сумме 250000 рублей производством прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО11 о взыскании с Иванова Д.Н. морального вреда в сумме 200 рублей производством прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании с Иванова Д.Н. материального ущерба в сумме 8725 рублей производством прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с Иванова Д.Н. расходов в сумме 3500 рублей производством прекратить.

     Вещественные доказательства:

- автомашину «RenaulttraficPGT1 212W6» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение Иванову Д.Н. - оставить в его собственности, сняв все ограничения.

- автомашину МАН TGA 18/440 с государственным регистрационным знаком №, переданную на ответственное хранение владельцу ООО «Мега Стар Транс» - оставить в его собственности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Лаптева Е.Г.