Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2017 от 01.02.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года              <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, 6, Мосалева О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 20,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд УР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 в <адрес> а неоднократно громко грубо выражался матом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с соседкой <данные изъяты>, с которой у него произошел разговор на повышенных тонах по поводу уборки снега, однако при этом нецензурной бранью он не выражался, замечания ему никто не делал, общественный порядок нарушен не был.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 около дома она встретила соседа – ФИО1, который неоднократно грубо нецензурно выражался матом, также матом высказывал ей претензии по поводу очистки снега, на ее замечание не реагировал, в связи с чем она позвонила в полицию, просит привлечь его у ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.    

Рапорт о выявленном правонарушении командиром отделения ОВППСП ФИО5, протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО4, очевидцем правонарушения последний не являлся, иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт нарушения ФИО1 общественного порядка, факт нецензурной брани последнего в общественном месте, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4 не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством, вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства не установлена, в связи с чем дело об административном правонарушении, в силу положений п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                         О.В. Мосалева