Решение по делу № 2-1130/2015 ~ М-916/2015 от 28.05.2015

              Дело № 2 - 1130/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015г.                                                                                                                     п.Ленино

          Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

                                                                    Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                                                            при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувылкиной Натальи Евгеньевны к Бадинко Тамаре Ивановне, Бадинко Павлу Геннадьевичу, третьи лица МУП городского поселения г.Щелкино «Щелкино Азов», отдел УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором найма жилья государственного и коммунального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. она с членами своей семьи пользуется кв. № № корп. № № общ. № № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она без регистрации проживает в указанной квартире. В спорной квартире зарегистрированы ответчики Бадинко Т.И. и Бадинко П.Г. Ответчики не проживают в спорной квартире с более десяти лет без уважительных причин. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и снять их с регистрационного учёта.

    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объёме и по существу пояснила, что проживает в квартире более десяти лет, ответчиков никогда не видела. За это время она оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

    Представитель истицы исковые требования поддержала и по существу пояснила, что требования истицы соответствуют законодательству РФ. Поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из материалов дела ответчики более десяти лет без уважительных причин не пользуются жилым помещением. Истица, как наниматель, что подтверждено договором найма жилого помещения, имеет право обратиться в суд с иском о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением.

    Представитель ответчиков исковые требования не признал.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истица не имеет полномочий на подачу данного иска, поскольку она не является собственником жилья. С ней заключался договор ответственного хранения и таким образом она является ненадлежащим истцом.

    Прокурор в судебном заседании полагает, что ответчиков возможно признать утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они на протяжении десяти лет без уважительных причин не пользуются жилым помещением.

    Выслушав пояснения истца и её представителя, возражения представителя ответчика, приняв во внимание мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как установлено судом, согласно решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполкома Щелкинского городского совета истице на ответственное хранение была передана кв. № № корп. № № общ. № №, которая на время принятия решения была фактически свободной, в целях её сохранности / л.д. 8/. На основании данного решения с истицей ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ответственного хранения ( с правом пользования ) № №. Таким образом, на основании данного договора был заключен договор найма жилья ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 12 – 15/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд считает установленным, что ответчик долго беспричинно отсутствует в жилом помещении, что подтверждается актами и суду не представлено доказательств, что его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела основанием для заключения договора найма жилого помещения / л.д. 12-15/ являлся не ордер, а договор ответственного хранения с правом пользования, т.е. пользование квартирой предполагало заключение договора найма. Договор хранения был заключен на основании ст. 936 ГК Украины, которая по своей сути соответствует и не противоречит ст. 886 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На момент рассмотрения дела судом не установлено, а истицей не заявлено требований на установление между собственником жилья и истицей жилищных правоотношений. Наличие договора найма, в настоящее время судом расценивается, как договора, заключение которого было вызвано спецификой объекта договора хранения, а не в качестве жилищных правоотношений. Истицей не представлено суду доказательств того, что жилое помещение предоставлено её для улучшении я её жилищно-бытовых условий.

Таким образом Чувылкина Н.Е. не является нанимателем жилого помещения в правовом понятии жилищных правоотношений, поскольку право пользования жилым помещением возникло ( судом другое не устанавливалось ) из гражданско-правовых обстоятельств – на основании Гражданского кодекса, а не жилищного. А потому к ней не перешло право требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 61, 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чувылкиной Натальи Евгеньевны к Бадинко Тамаре Ивановне, Бадинко Павлу Геннадьевичу, третьи лица МУП городского поселения г.Щелкино «Щелкино Азов», отдел УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 ноября 2015г

Судья/подпись/ Трубников Ю.Л.

Копия верна. Судья –