Приговор по делу № 1-476/2015 от 03.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 30 июня 2015 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием прокурора - помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимых Воробьева Я.Ю., Сенотрусова А.Е., их защитников: адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-476/2015 в отношении:

Воробьева Я.Ю., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

Сенотрусова А.Е., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Я.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Сенотрусов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 00 по 00 (данные изъяты) 0000 года, точная дата следствием не установлена, около 00-00 часа Воробьев Я.Ю., находясь на автостоянке за зданием комендатуры по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: четыре колеса на литых дисках с автомашины марки (данные изъяты) р/з 000, стоимостью 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 000 рублей. Всего Воробьев Я.Ю. тайно похитил имущество Л. на общую сумму 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Воробьев Я.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Воробьев Я.Ю., находясь около дома №000 в п. (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с Сенотрусовым А.Е. на хищение имущества, принадлежащего ИП Р. путем обмана. Во исполнение преступной договоренности, Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, находясь в магазине (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана имущества, принадлежащего ИП Р., заведомо зная, что ранее найденной банковской картой банка (данные изъяты) №000 воспользоваться не смогут, под предлогом покупки товара, в действительности не намереваясь товар приобретать, а желая его похитить, по заранее распределенным ролям, совершили хищение имущества ИП Р., для чего Воробьев Я.Ю. попросил продавца Х. подать 20 банок пива марки (данные изъяты), две пачки чипсов (данные изъяты) и пачку сигарет (данные изъяты), затем продавец Х. передала Воробьеву Я.Ю. пиво, чипсы и сигареты, полагая, что Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. расплатятся за товар имеющейся у них при себе банковской картой. После того, как продавец Х. передала Воробьеву Я.Ю. и Сенотрусову А.Е. вышеуказанный товар, Сенотрусов А.Е. подал продавцу Х. банковскую карту, которую последняя вставила в банковский терминал и стала ждать соединения с банком, полагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства для оплаты переданного ей Воробьеву Я.Ю. и Сенотрусову А.Е. товара, в то же время самое время Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. с похищенным товаром вышли из помещения магазина, а продавец Х. полагала, что они вернутся и произведут оплату товара по переданной ранее банковской карте. Получив вышеперечисленный товар, Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. путем обмана похитили пиво марки (данные изъяты) в количестве двадцати банок стоимостью 000 рубля за одну банку, на общую сумму 000 рублей, чипсы (данные изъяты) в количестве двух пачек стоимостью 000 рублей за одну пачку, на общую сумму 000 рублей, одну пачку сигарет (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Всего Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. похитили имущество ИП Р. на общую сумму 000 рубля. С похищенным имуществом Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Сенотрусов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил кулаком правой руки окно дома по адресу: (данные изъяты), и незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: капроновый мешок белого цвета стоимостью 000 рублей, телевизор марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, электромясорубку марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, нарды стоимостью 000 рублей, акустическую систему марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, синтезатор марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Всего Сенотрусов А.Е. тайно похитил имущество С. на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сенотрусов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимые Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанные ходатайства ими заявлены после проведения консультаций с адвокатами Музыкой Г.В. и Брюхановой А.Н., что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшие Л., Р. и С. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Воробьевым Я.Ю. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, Сенотрусовым А.Е. по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Воробьев Я.Ю. и Сенотрусов А.Е. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Воробьева Я.Ю. и Сенотрусова А.Е. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

Действия Воробьева Я.Ю. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному в отношении Л.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сенотрусова А.Е. суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению совершенному в отношении С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Воробьев Я.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), состоит на воинском учете (т., л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы Воробьеву Я.Ю., и он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что Сенотрусов А.Е. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты), на учете у врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе по ст. 000 - (данные изъяты) (т., л.д.), ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (т., л.д.), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

Во время совершения инкриминируемых ему деяний Сенотрусов А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве (т., л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Сенотрусова А.Е. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Сенотрусова А.Е. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст. 60 УК РФ, содержащую общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Воробьевым Я.Ю., квалифицируемые по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступления, совершенные Сенотрусовым А.Е., квалифицируемые по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категориям средней тяжести и тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категории преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимых.

Оценивая сведения о личности Воробьева Я.Ю., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имеет приводы в опорный пункт полиции п. (данные изъяты), нигде не работает, на его поведение поступали жалобы и заявления, имеет отрицательный круг общения (т., л.д.), по месту работы в ГК (данные изъяты) Воробьев Я.Ю. характеризуется положительно, совмещал работу сторожа и электрика, прогулов не допускал, на замечания реагировал адекватно, легко обучался, в коллективе у него сложились дружеские отношения.

Оценивая сведения о личности Сенотрусова А.Е., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работает (т., л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Воробьева Я.Ю. и Сенотрусова А.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствовавшее возвращению похищенного имущества собственникам, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т., л.д.), у Воробьева Я.Ю. - чистосердечное признание в совершенных преступлениях (т., л.д.), воспитание без родителей. Молодой возраст осуждаемых, состояние здоровья Сенотрусова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Я.Ю. и Сенотрусову А.Е., судом не установлено, а потому суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Воробьева Я.Ю. и Сенотрусова А.Е. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Воробьев Я.Ю. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по ст. 000 УК РФ, а также 00.00.0000 года (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по ст. 000 УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, и исполнять их самостоятельно.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Воробьева Я.Ю. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Воробьеву Я.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Сенотрусов А.Е. совершил два умышленных преступления в период испытательного срока, установленного приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года по ст.ст. 000 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Сенотрусова А.Е. без его изоляции от общества, а равно применение к нему ст. 73 УК РФ в силу требования закона - невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что одно из преступлений, за которые осуждается Сенотрусов А.Е., относится к категории тяжких, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о безусловной отмене условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года, и назначении Сенотрусову А.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ осуждаемый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении Сенотрусову А.Е. наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому Сенотрусову А.Е. наказание в виде реального лишения свободы, а подсудимому Воробьеву Я.Ю. - в виде лишения свободы условно, достигнет цели исправления осуждаемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Я.Ю.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Л.) один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Р.) один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Воробьеву Я.Ю. назначить наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву Я.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Воробьеву Я.Ю. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать Воробьева Я.Ю. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Приговоры (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Сенотрусова А.Е.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Р.) один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего С.) два года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Сенотрусову А.Е. назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Сенотрусову А.Е. назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сенотрусову А.Е. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- след обуви, хранящийся в следотеке МО МВД России (данные изъяты), - оставить в следотеке МО МВД России (данные изъяты);

- четыре колеса от автомашины на литых дисках, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки (данные изъяты) р/з 000, хранящиеся у потерпевшего Л., - оставить у законного владельца Л.;

- банковскую карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России (данные изъяты), - вернуть Ц.;

- кассовый чек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;

- синтезатор марки (данные изъяты), акустическую систему марки (данные изъяты), электромясорубку марки (данные изъяты), телевизор марки (данные изъяты), руководство по эксплуатации телевизора марки (данные изъяты), нарды, мешок, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить у законного владельца С;

- медицинскую карту на имя Сенотрусова А.Е., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в ОГБУЗ (данные изъяты) для постоянного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 11.07.2015 года.