Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2014 (2-6595/2013;) ~ М-6183/2013 от 06.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                                           г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

С участием адвоката        Акининой В.Ю.

при секретаре                    Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2014г. по иску Мухтарова Л.Г. к ООО «Лучший дом» о расторжении договора на оказание услуги, возмещении убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что просит суд расторгнуть Договор № «О предоставлении интересов собственников недвижимого имущества» ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Лучший Дом» и Мухтарова Л.Г., взыскать с ООО «Лучший Дом» в пользу Мухтарова Л.Г. в счет возмещения убытков 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % взысканной денежной суммы, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-5).

27.02.2014г. в судебном заседании представитель истца Галушко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, указав, что в настоящее время необходимости в рассмотрении заявленных требований, по заявленным основаниям, не имеется, спор урегулирован в досудебном порядке, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «Лучший дом» - адвокат по ордеру Акинина В.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о принятии судом отказа от исковых требований, указав, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ … повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-317/2014г. по иску Мухтарова Л.Г. к ООО «Лучший дом» о расторжении договора на оказание услуги, возмещении убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Определение      вступило в законную силу «____»________________20______ г.

Копия верна:

Судья:                                                                   Р.В.Тароян

Секретарь: