Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20154/2019 от 23.04.2019

Судья – Распопова К.Г. Дело № 33а-20154/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Булата А.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Булата А.В.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Н.Ф. к начальнику Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействий) начальника Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И.,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Телятников Н.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействий) начальника Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2018 года в адрес Телятникова Н.Ф. поступило требование от судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о предоставлении информации об остатке задолженности по судебному приказу <...> от 12 декабря 2017 года, выданному в отношении должника Быстровой Т.В. Вместе с тем, административный истец не подавал в Курганинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Быстровой Т.В. и не является взыскателем по отношению к должнику.

Телятников Н.Ф. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о предоставлении информации об остатке задолженности по судебному приказу <...> от 12 декабря 2017 года, выданному в отношении должника Быстровой Т.В., являются незаконными, противоречат требованиям действующего законодательства.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года административный иск Телятникова Н.Ф. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцова А.И. полагает, что решение подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также указала, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Телятникова Н.Ф. – Масекин Д.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Телятникова Н.Ф. – Матвейченко Н.В., судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2-3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о том, что она не извещалась о месте и времени судебного заседания, подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют данные о направлении извещений в адрес ответчика и соответственно сведения о получении им какой-либо судебной корреспонденции.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 февраля 2019 года, причины неявки Слепцовой А.И. в судебное заседание, а также наличие доказательств её надлежащего извещения судом не выяснилось.

Из положений п. 2, ч. 1, ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматривается, что решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Н.Ф. к начальнику Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие начальника Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., признании незаконными действия пристава-исполнителя Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Слепцовой А.И. направить на новое рассмотрение в Курганинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>