Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2015 ~ М-2495/2015 от 09.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                                                                          город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием представителя истцов Константинова А.В., Соколова А.А. по доверенности Череповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2455/15 иску Константинова А.В., Соколова А.А. к Константинову В.В. о выделе доли в жилых комнатах в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Константинов А.В. и Соколов А.А. обратились в суд с иском к Константинову В.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежат две жилые комнаты площадью <...> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>. Все комнаты изолированы друг от друга.

Комната <...> кв.м. принадлежит на праве собственности Волковой Н.Г., а доли сторон в праве общей долевой собственности на две другие комнаты площадью <...> кв.м. составляют : у истцов по <...>,а у ответчика <...>.

Порядок пользования у истцов и ответчика принадлежащими им комнатами сложился: истцы занимают комнату площадью <...> кв.м., а ответчик 9,1 кв.м. Поскольку в досудебном порядке произвести выдел доли не представилось возможным, так как ответчик уклоняется от подписания соответствующего соглашения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцы просили суд:

Выделить в общую долевую собственность Константинову А.В. и Соколову А.А. по <...> доле каждому жилое помещение – комнату <...> кв.м. расположенную в коммунальной квартире по адресу <адрес>, жилую комнату площадью <...> кв.м. в той же квартире закрепить в собственность ответчика Константинова В.В.

Право общей долевой собственности на жилое помещение площадью <...> кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу <адрес> истцов Константинова А.В. и Соколова А.А. - прекратить.

В судебное заседание истцы Соколов А.А., Константинов А.В. не явились. О дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенностям Черепова О.Н., которая поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик Константинов В.В. является отцом истца Константинова А.В., а истец Соколов А.А. в свою очередь – сводный брат истца Константинова А.В.

Спорные комнаты изначально принадлежали на праве общей долевой собственности по <...> доле в праве истцам, их матери А. и ответчику. Доля матери после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, перешла к сыновьям по <...> доле каждому.

Ответчик Константинов В.В. злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истцы несут расходы на содержание комнат в полном объеме, хотя доступа в комнату, занимаемую ответчиком, не имеют.

Истцы пытались в досудебном порядке прекратить право общей долевой собственности и выделить используемую ими комнату в общую долевую собственность, а комнату площадью <...> кв.м. оставить в собственности Константинова В.В., однако он от заключения соглашения уклонился.

Ответчик Константинов В.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Суд, руководствуясь ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Волкова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав объяснение представителя истцов, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Кроме того, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что право общей долевой собственности сторон на две комнаты в коммунальной квартире возникло на основании закона - в порядке приватизации нанимателем и членами его семьи жилого помещения, предоставленного по договору найма, что предусмотрено Законом от 04 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ», что объективно подтверждено представленным в материалы дела договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Константиновым В.В., А., Соколовым А.А., Константиновым А.В. с одной стороны и МО г. Тула – с другой.

В силу ч. 2 ст. 15 и пп. 3 ч.1 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)), к жилым помещениям относится комната.

Следовательно, право общей долевой собственности на две жилые комнаты может быть прекращено в связи с разделом имущества ввиду его делимости на две жилые комнаты.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     В силу положений ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с частями 2, 4, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 2). При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч. 4). Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что истцы и ответчик являются сособственниками ( общая долевая собственность) двух изолированных жилых комнат общей площадью <...> кв.м., в коммунальной <адрес>, доля каждого из истцов составляет - <...>, ответчика <...>, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Тульской области, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела к имуществу умершей А.,    выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в отношении <адрес>.

Таким образом, исходя из идеальных долей установленных на спорные комнаты на ответчика Константинова В.В. должна приходится жилая площадь <...> кв.м., а на истцов <...> кв.м.

Судом так же установлено, что <адрес> является коммунальной, поскольку комната площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности Б., что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по Тульской области.

Из справки-паспорта на квартиру следует, что принадлежащие сторонам комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. являются изолированными.

Из объяснений представителя истцов по доверенности Череповой О.Н. суд установил, что между сторонами спора сложился порядок пользования комнатами, при котором ответчик занимает комнату площадью <...> кв.м. и не пользуется комнатой истцов, площадью <...> кв.м.

Факт уклонения ответчика от раздела комнат в досудебном порядке подтвержден направленным в адрес ответчика проектом соглашения о разделе комнат, от подписания которого он уклонился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорных комнатах зарегистрированы проживающими ответчик и истец Константинов А.В., между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения на почве оплаты коммунальных услуг, что подтверждено квитанциями об их оплате с указанием на наличие задолженности, суд полагает возможным, исходя из сложившегося между сторонами спора порядка пользования комнатами, являющимися самостоятельными жилыми помещениями, прекратить право общей долевой собственности сторон на принадлежащее им недвижимое имущество- две комнаты в коммунальной квартире, произведя выдел в натуре в общую долевую собственность Константинову А.В. и Соколову А.А. по <...> доле каждому жилого помещения – комнаты <...> кв.м. расположенной в коммунальной квартире по адресу <адрес>, а жилую комнату площадью <...> кв.м. в той же квартире закрепить в собственность ответчика Константинова В.В.

При этом суд учитывает, что данным разделом право ответчика Константинова В.В. и третьего лица Волковой Н.Г. на пользование вспомогательными помещениями пропорционально принадлежащим им жилым помещениям не нарушается, и кроме того, от получения компенсации ввиду несоразмерности выделяемой в натуре истцам комнаты в общую долевую собственность идеальным долям в праве общей долевой собственности истцы отказались, что следует из адресованного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования Константинова А.В. и Соколова А.А. удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Константинову А.В. и Соколову А.А. по <...> доле каждому жилое помещение – комнату <...> кв.м. расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилую комнату площадью <...> кв.м. в той же квартире закрепить в собственность ответчика Константинова В.В..

Право общей долевой собственности на жилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес> истцов Константинова А.В. и Соколова А.А. - прекратить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :