Решение по делу № 2-2824/2020 ~ М-2396/2020 от 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003630-92 (№ 2 – 2824/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к Бурлеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бурлеву В.А.., указав в обоснование иска следующее.

15.10.2013 между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 405690 рублей сроком на 48 месяцев под 20,9 % годовых, ежемесячный взнос по кредиту – 12543 рубля, окончательный срок возврата кредита до 15.10.2017. При подписании анкеты – заявления заемщик выразил согласие на передачу Банком права требования по кредитному договору. Ответчик принятые обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 549183 рублей 09 копеек. 31.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности в размере 549183 рублей 09 копеек по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549183 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8691 рубля 83 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Кудинова О.Е. (действующая на основании доверенности от 19.09.2019) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 46, 50, 52, 60, 61, 65, 66, 69, 70, 71, 76).

Третье лицо Публичное акционерное общество (ПАО) «Росгосстрах Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств не направил, причины неявки суду не известны (л.д. 50, 54, 57 об., 63, 69 об., 70).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и представителя третьего лица.

Ответчик Бурлев В.А. в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не направил, причины его неявки суду не известны. Его извещение является надлежащим по следующим основаниям.

Копия искового заявления и приложенные к нему дркументы, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения направлялись истцом и судом ответчику по двум известным адресам:

- <адрес обезличен>, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, поступившей в суд 05.08.2020,

- <адрес обезличен> указанному в анкете – заявлении на получение кредита.

Однако ответчик на отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения на почтовом отделении в месте вручения.

По номеру телефона ответчика, указанному в анкете – заявлении на получение кредита, дозвониться не удалось.

Запись акта смерти Бурлева В.А. в органах ЗАГСа не зарегистрирована.

Кроме того, на официальном сайте суда в сети «Интернет» сведения по движению дела размещены своевременно (л.д. 5, 40 – 43, 47, 49 - 51, 53, 55, 57 - 59, 62, 64, 67, 69, 69 об., 70, 72 - 75).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Бурзева В.А.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке – л.д. 7), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.ст. 385, 388 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из копий заявления Бурлева В.А. о согласии на запрос и передачу данных в Бюро кредитных историй и на обработку персональных данных и биометрических персональных данных, анкеты – заявления Бурлева В.А. на получение кредита, паспорта Бурлева В.А., кредитного договора от 15.10.2013 <Номер обезличен>, Графика платежей по кредиту (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 15.10.2013 Бурлев В.А. и Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Сумма кредитования – 405690 рублей, срок кредитования – 48 месяцев до 15.10.2017 включительно, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика <Номер обезличен>, процентная ставка – 20,9 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 12543 рубля (л.д. 8 – 20).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Из надлежащим образом заверенных копий договора об уступке прав (требований) от 31.08.2017 <Номер обезличен>, акта приема – передачи прав требования, Выписки из приложения № 1 к названному договору уступки прав требования следует, что Публичное акционерное общество (ПАО) «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) к Бурлеву В.А. по кредитному договору от 15.10.2013 <Номер обезличен> ООО «ЭОС» (л.д. 29 - 36).

Согласие Бурлева В.А. на обработку персональных данных и биометрических персональных данных в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу Банка просроченной задолженности, в том числе в случае уступки Банком прав требований по кредитному договору выраженно в анкете – заявлении заемщика на получение кредита; запрета на передачу Банком прав кредитора третьим лицам кредитный договор не содержит (л.д. 17).

Как следует из доводов иска, расчета задолженности по указанному кредитному договору, заемщик Бурлев В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. На момент уступки прав (требований) согласно расчету задолженность по указанному кредитному договору составила 549 183 рубля 09 копеек, из них 346402 рубля 96 копеек – основной долг, 202780 рублей 13 копеек – проценты (л.д. 21 - 26). Данная сумма также указана в Выписке из приложения № 1 к Договору об уступке прав требования от 31.08.2017 <Номер обезличен>. В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 1 – 4, 50, 57, 69, 69 об.).

Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Бурлевым В.А. задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность Бурлева В.А. по кредитному договору от 15.10.2013 <Номер обезличен> составляет 549 183 рубля 09 копеек, из них 346402 рубля 96 копеек – основной долг, 202780 рублей 13 копеек – проценты, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 8691 рубля 83 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8691 рубля 83 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бурлева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 <Номер обезличен> в сумме 549183 рубля 09 копеек (пятьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят три рубля 09 копеек), из них: 346402 рубля 96 копеек (триста сорок шесть тысяч четыреста два рубля 96 копеек) – основной долг, 202780 рублей 13 копеек (двести две тысячи семьсот восемьдесят рублей) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8691 рубль 83 копейки (восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 83 копейки).

Ответчик вправе:

- подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца:

- по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,

- в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....