Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2018 ~ М-1396/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.А.А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован истцом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 105,7 кв.м.

С целью оформления жилого дома в реконструированном виде в собственность истец обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, истцом был получен отказ.

В связи с этим истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, литера А, А1, А2, А3. А4, общей площадью 105,7 кв.м., жилой - 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца - С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причине неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что К.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 687 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также К.А.А. принадлежит жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из лит. Аа1А2а, год постройки 1963, общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м.

Истец реконструировала жилой дом, в результате чего общая площадь объекта увеличилась и составила 105,7 кв.м., жилая площадь составила 71,2 кв.м., дом состоит из лит. АА1А2А3А4а1а2, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества соответствует правилам землепользования и застройки, за пределы земельного участка постройка не выходит, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером К.В.Н., ситуационным планом, содержащемся в техническом паспорте.

Согласно техническому заключению ОАО «Самарагорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании результатов проведенного визуального обследования и анализа технической документации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны выводы: площадь жилого дома увеличилась на 55,2 кв.м. и составила 105,7 кв.м. В жилом доме производились следующие строительные мероприятия: в помещении жилой комнаты поз. 4 площадью 5,4 кв.м. в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан с образованием гардеробной; в помещении жилой комнаты поз. 5 площадью 12,8 кв.м. в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан; в помещении кухни поз. 2 демонтирована мойка и установлена на новое место, оборудован дополнительный вентканал, установлена ненесущая перегородка с дверным блоком с образованием санузла поз. 9 площадью 1,6 кв.м. в санузле поз.9 выполнены работы по гидроизоляции, установлен унитаз; произведен демонтаж части ограждающей стены с оконным блоком в столовой поз. 3 площадью 9,1 кв.м., конструкций веранд площадью 2,4 кв.м. и 1,5 кв.м.; возведен пристрой с мансардой с образованием помещений: прихожей поз. 1 площадью 12,2 кв.м., коридора поз. 2 площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты поз. 3 площадью 9, 4 кв.м (первый этаж), жилой комнаты поз. 1 площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты поз. 2 площадью 13,4 кв.м., коридора поз. 3 площадью 6,3 кв.м. (мансарда), в прихожей установлены конструкции лестницы на мансарду, стены снаружи обложены кирпичом; возведены конструкции веранды лит. а1 площадью 2,8 кв.м. Здание фактически используется по назначению, как жилое. Категория состояния строительных конструкций жилого дома - 1-исправное, повреждения снижающие несущую способность здания отсутствуют. Категория технического состояния здания оценивается как нормативное техническое состояние. Визуальное обследование показало, что все несущие и ограждающие конструкции жилого здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр пожарного аудита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования реконструкции жилого дома, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не влияет на окружающую застройку, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, возведение строения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что исковые требования К.А.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить.

Признать за К.А.А. право собственности на реконструированный жилой дом, литера АА1А2А3А4а1а2, общей площадью 105,7 кв.м., жилой - 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               А.Е.А.а