Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1768/2014 (33-27568/2013;) от 12.12.2013

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-27568/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Мирошкина В.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Маслова Александра Ивановича на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Маслову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Масловой Алевтины Дмитриевны, Мазаевой Валерии Александровны к ООО «ЕДС-Щелково», Маслову Александру Ивановичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Маслова А.И., Масловой А.Д., действующей также в интересах Мазаевой В.А., представителя ООО «ЕДС-Щелково» - Молотковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО “ЕДС-Щёлково”, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Маслову А.И., Масловой А.Д., Мазаевой В.А. о взыскании с них солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010г. по 31 мая 2013г. в сумме 81246,24 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывал, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> указанного жилого дома на основании договора социального найма проживают ответчики, однако обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполняют, в результате чего за период с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2013 г. образовалась задолженность.

Маслова А.Д., Мазаева В.А. иск не признали, предъявили встречные требования об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Масловой А.Д. и Мазаевой В.А. – 2/3 доли, Маслову А.И. – 1/3 доля. В обоснование встречных требований указывали, что Маслов А.И. является бывшим супругом Масловой А.Д., в квартире длительное время не проживает, свою долю коммунальных платежей не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель ООО “ЕДС-Щелково” Молоткова М.А. против удовлетворения встречных требований не возражала.

Маслов А.И. в судебное заседание не явился. Суд указал, что ответчик о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым взыскал с Маслова А.И. в пользу ООО “ЕДС-Щёлково” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81246, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2637, 39 руб.; встречные исковые требования удовлетворил, определив долю в оплате Масловой А.Д. и Мазаевой В.А. – 2/3, долю Маслова А.И. – 1/3.

Не согласившись с решением суда, Маслов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, поскольку при принятии судом решения он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Щёлковского городского суда Московской области от 13 августа 2013 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение Масловым А.И. извещений о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 13 августа 2013г., и направлении таковых в его адрес, в связи с чем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО “ЕДС-Щёлково” Молоткова М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность со всех ответчиков в уточненной сумме.

Представитель Мазаевой В.А. Маслова А.Д., действовавшая также в своих интересах, в удовлетворении иска просила отказать, так как она и её доверительница свои долги за коммунальные услуги оплатили, никаких соглашений по оплате с Масловым А.И. у них не было, с представленным расчётом задолженности согласна, встречные требования поддержала.

Маслов А.И. иск ООО “ЕДС-Щёлково” не признал, пояснив, что в квартире не живёт, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, не согласен с размером задолженности, встречный иск не признал, просил определить его долю в оплате как самую минимальную.

Выслушав стороны, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исков ООО “ЕДС-Щёлково”, Масловой А.Д., Мазаевой В.А.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договора социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судебной коллегией установлено, что ответчики на условиях договора социального найма занимают квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Щелково-3, ул.Циолковского, д.1, кв.33, где постоянно зарегистрированы (л.д.10).

В отношении многоквартирного дома №1 по ул.Циолковского г.Щелково-3 ООО “ЕДС-Щёлково” является управляющей организацией (л.д.13-23).

Согласно представленного ООО “ЕДС-Щёлково” расчета за период с 01.05.2010г. по 30.04.2013г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неполной оплатой выставленных требований на общую сумму 85436,11 рублей.

В пределах заявленных уточненных требований (л.д. 108) и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции о взыскании задолженности за период с 01.05.2010г. по 31.05.2013г. в сумме 81246,24 рублей, судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, не оспорен стороной ответчика.

Возражения Маслова А.И. о неправильном применении в расчетах площади квартиры не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела: данные финансового лицевого счета содержат сведения об общей площади квартиры 68,1 кв.м., жилой - 39 кв.м., из которых производился расчет истцом, представленный талон к ордеру от 17.06.1992г. также содержит сведения о площади в 39 кв.м. Возражения по завышению тарифа по оплате холодной воды основаны на предположении, не подтверждены какими-либо доказательствами. Также Масловым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате в указанный период в полном объеме. Доводы о наличии соглашения по оплате с Масловой А.Д. коллегия также находит несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, Маслова А.Д. отрицала наличие такового.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное непроживание Маслова А.Д. в спорной квартире не может служить основанием для освобождения от оплаты и отказа в удовлетворении иска, а доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете в значимый период последним не представлено. Реализация права на перерасчет носит заявительный характер в силу действующего законодательства.

Возражения Масловой А.Д., Мазаевой В.А. со ссылкой на исполнение своей обязанности по оплате перед управляющей компанией не могут служить основанием для отказа к ним в иске, поскольку между ответчиками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и в силу закона они несут солидарную ответственность перед истцом до момента определения размера участия в расходах по оплате соглашением либо судебным постановлением.

На основании приведенных положений норм материального права и, исходя из того, что на момент образования задолженности соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между ответчиками достигнуто не было, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно по представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, суд по заявлению заинтересованных лиц вправе определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судебной коллегией установлено, что брак между Масловым А.И. и Масловой А.Д. расторгнут 19 августа 1999 г. (л.д.59). Соглашения о порядке пользования жилым помещением, порядке и размере участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из равного права пользования жилым помещением в силу положений ст. 69 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: Маслов А.И. – 1/3 доля, Маслова А.Д., Мазаева В.А. – 2/3 доли. Возражения Маслова А.И. по встречному иску не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения его от оплаты в полном объеме либо установлении иной доли в размере оплаты.

Настоящее определение будет являться основанием для заключения ООО “ЕДС-Щелково” соответствующих соглашений с Масловым А.И., Масловой А.Д. и Мазаевой В.А. и выдачи им отдельных платежных документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ООО “ЕДС-Щелково” подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2637,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области
от 13 августа 2013 года отменить.

Иск ООО “ЕДС-Щелково” удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслова Александра Ивановича, Масловой Алевтины Дмитриевны, Мазаевой Валерии Александровны в пользу ООО “ЕДС-Щелково” задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2013 г. в сумме 81246, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2637,39 руб., а всего на общую сумму 83883 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Встречный иск Масловой Алевтины Дмитриевны, Мазаевой Валерии Александровны удовлетворить.

Определить долю Масловой Алевтины Дмитриевны, Мазаевой Валерии Александровны в размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Определить долю Маслова Александра Ивановича в размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, как 1/3, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Председательствующий

Судьи