Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2014 ~ М-2012/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кузнецов Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к Кузнецов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 01.12.11г. между банком и заемщиком Кузнецов Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до 01.12.2016 года с выплатой процентов в размере 25,90 % годовых с условием оплаты не позднее 01 числа каждого месяца в сумме 6436 рублей 23 копейки. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Кузнецов Д.А. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 19.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 234156 рублей 31 копейка, в том числе: 184013 рублей 32 копейки - сумма основного долга по кредиту, 45142 рубля 99 копеек- проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору от 01.12.11г. в размере 234156 рублей 31 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5883 рубля 13 копеек.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Кузнецов Д.А. дважды уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 31.07.14г. и 27.10.14г., после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кузнецов Д.А..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

01.12.11г. между банком и заемщиком Кузнецов Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до 01.12.2016 года с выплатой процентов в размере 25,90 % годовых с условием оплаты не позднее 01 числа каждого месяца в сумме 6436 рублей 23 копейки. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Кузнецов Д.А. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 19.06.14г. задолженность по кредитному договору составляет 234156 рублей 31 копейка. Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением на получение кредита; кредитным соглашением от 01.12.11г.; условиями кредитования физических лиц; копией паспорта ответчика; выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности; свидетельствами о постановке на регистрационный учет; генеральной лицензией; Уставом банка; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5883 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кузнецов Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецов Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 240039 (двести сорок тысяч тридцать девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки; в том числе 184013 рублей 32 копейки - сумму основного долга по кредиту, 45142 рубля 99 копеек- проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины- 5883 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: