Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2016 ~ М-1541/2016 от 08.04.2016

2-1178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Смолиной Т.Д.

С участием прокурора Жукова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» к Пянзину СН, Ковалевой СВ о выселении из жилого помещения,

Установил:

ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» (далее – Техникум) обратилось в суд с исковыми требованиями к к Пянзину СН, Ковалевой СВ о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало следующие обстоятельства:

На основании распоряжения Администрации Томской области № 410-р от 16.06.2015 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес обезличен> передано в оперативное управление истцу.

В комнате <номер обезличен> указанного помещения проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение не проходят, к категории граждан, выселение которых не допускается в силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, в связи с чем просят выселить указанных лиц из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Пимонова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, пояснила, что ранее в общежитии проживала работница ФИО1, которой предоставлялись комнаты в общежитии, как работнику предприятия. Какие конкретно комнаты предоставлялись ФИО1 и членам её семьи установить сложно, поскольку семья была многодетная, и после смерти ФИО1 её дети и внуки заняли достаточно большое количество комнат в общежитии и предоставляют разные ордера с разными исправленными номерами комнат, каждый в пользу своего варианта. Согласно представленному представителем ответчика ордеру ФИО1 вместе с членами её семьи предоставлялись другие комнаты: <номер обезличен> и <номер обезличен>, и, возможно, <номер обезличен>. В ордере представленном родственниками ФИО1 истцу фигурируют только комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> с неоднократными следами исправления на <номер обезличен> и <номер обезличен> комнаты. Согласно поквартирным карточкам ФИО1 занимала <номер обезличен> комнату, и также являлась членом семьи своего сына ФИО2 (брата ответчика Пянзина С.Н.), проживающего в <номер обезличен>, <номер обезличен> комнатах. В комнате <номер обезличен>, из которой происходит выселение ответчика ФИО1 никогда зарегистрирована не была, согласно поквартирной карточки на данную комнату в ней с 1984 года зарегистрирован Пянзин С.Н. и его сожительницы: бывшая ФИО3 (снята с регистрационного учета) и настоящая – ответчик по делу Ковалева С.В. Согласно показаниям свидетелей, в том числе со стороны ответчика, Пянзин С.Н. в комнате <номер обезличен> стал проживать сразу после прихода из армии, комната находилась напротив тех комнат, где жили остальные Пянзины, совместно с ФИО1. на момент её смерти он не проживал, членом семьи умершего работника не являлся. Никакой перенумерации в общежитии с 1988 года и по настоящее время не производилось.

Ответчики Пянзин С.Н. и Ковалева С.В., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Пянзина С.Н. – Штефан Н.П. исковые требования не признала, пояснила, что Пянзин С.Н. являлся членом семьи умершего работника, что подтверждается ордером о предоставлении жилого помещения в общежитии<номер обезличен> от 11.08.1988 года (комнаты <номер обезличен>, <номер обезличен>,<номер обезличен>), в котором были указаны ФИО1, её сыновья Пянзин С.Н. и ФИО2 и выпиской из трудовой книжки ФИО1. Впоследствии ФИО1 обращалась с заявлением о расширении жилой площади и ей предоставлялись ещё комнаты, в том числе спорная <номер обезличен> комната, что подтверждается справкой от 6.12.2001 года от директора ПУ №14 о том, что в данной комнате проживает ФИО1 и Пянзин С.Н.

Что касается Ковалевой С.В., то она никаких правопритязаний на данную комнату не имеет, т.к. является только сожительницей Пянзина С.Н., в связи с чем судебные заседания не посещает, юридической помощью не воспользовалась.

Свидетель со стороны истца ФИО4суду пояснила, что проживает в общежитии с 1988 года, помнит семью Пянзиных, т.к их родители общались, также помнит, что Пянзин С.Н. жил в комнате напротив комнат, где жили другие Пянзины – в <номер обезличен> комнате. Сначала после армии он проживал с ФИО1., потом переехал в комнату напротив – <номер обезличен>, где проживал сначала один, потом с сожительницей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживала в указанном общежитии, знала семью Пянзиных, насколько она помнит, после возвращения из армии Пянзин СН жил отдельно в комнате напротив ФИО1, один раз видела его и другого брата за общим столом у ФИО1. Проводилась или нет перенумерация в общежитии, точно пояснить не может.

Выслушав стороны, свидетелей, заключения прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании осуществляет оперативное управление общежитием по ул.Кошурникова 1 в г.Томске на основании распоряжения администрации Томской области №410 р от 16.06.2015 года., представлено также свидетельство о регистрации данного права в Росреестре.

Ответчик с истцом ни в трудовых, ни в ученических отношениях не состоит, договор найма помещения в общежитии с ним не заключался. Ранее 1.12.2014 года между ответчиком и Томским колледжем дизайна и сервиса был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на срок до 01.11.2015 года, с истцом подобного договора не заключалось.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ ответчик подлежит выселению, если отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.103 ЖК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ, согласно которой выселению не подлежат члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В судебное заседание представлен ордер на ФИО1 – работника, умершего <дата обезличена> года, свидетельство о смерти ФИО1 и трудовая книжка в подтверждение факт трудовых отношений.

Согласно данному ордеру ФИО1. 11.08.1988 года были предоставлены комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен>, и дописано -<номер обезличен>. В состав семьи согласно ордера входили также сыновья: ФИО2 и Пянзин С.Н. Также суду представлены поквартирные карточки ФИО1, согласно которым она была зарегистрирована в <номер обезличен> комнате, и в <номер обезличен>, <номер обезличен> комнате, при этом в состав её семьи входил другой сын ФИО2. и его дети.

Каким образом за ФИО1 оказалась закреплена комната <номер обезличен>, в которой на данный момент проживает ответчик, в судебном заседании не установлено, как ни установлен и факт самого закрепления данной комнаты.

Суду представлена справка от 2001 года, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в комнатах <номер обезличен>, при этом как утверждает представитель истца карточка имеет следы исправления с <номер обезличен> на <номер обезличен> (оригинал карточки имеется в деле).

К утверждению представителя ответчика о том, что данная комната была представлена ФИО1 в качестве расширения, на основании письма работодателя ФИО1. в адрес директора ГПТУ 33 от 07.05. 1985 года, суд относится критически, поскольку, данное письмо имеет дату 07.05.1985 года, а первоначальные комнаты согласно ордера предоставлены 11.08.1988 года, комнаты на расширение могли быть предоставлены позже предоставленных по ордеру, но никак не ранее.

Однако, в случае есть жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам её семьи на законных основаниях в период действия ЖК РФ, и Пянзин С.Н. на момент смерти также являлся членом семьи ФИО1, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в судебном заседании доказательств предоставления данного жилого помещения ФИО1 и Пянзину С.Н. в качестве члена её семьи не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» он введен в действие с 1 марта 2005 года. Соответственно, п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ о недопустимости выселения из служебных жилых помещений и общежитий членов семьи умершего работника, применима только к жилищным правоотношениям, возникшим после 1.03.2005 года, тогда данные жилищные правоотношения согласно пояснениям сторон возникли в период действия ЖК РСФСР.

В частности все ордера по предоставлению комнат ФИО1 датированы 1988 году, согласно поквартирной карточки Пянзин С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении 6.10.1984 года.

На период возникновения спорных правоотношений действовала ст.110 ЖК РСФСР, регулирующая выселение из общежитий, согласно которой другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст.108 ЖК РФ также не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. В данном случае помещение служебным не являлось, ордера и поквартирные карточки данной отметки не содержат.

В силу ст.13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Поскольку в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР для решения вопроса о возможности удовлетворения исковых требований необходимо установить следующие обстоятельства:

- предоставлялось ли указанное жилое помещение умершему работнику ФИО1;

- являлся ли Пензин С.Н. на момент введения в действие ЖК РФ членом семьи умершего работника на момент введения в действие нового ЖК РФ;

- состоит ли Пензин С.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеет ли право состоять.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств достаточных доказательств того, что комната <номер обезличен> в общежитии <адрес обезличен> предоставлялась именно ФИО1. вместе с членами её семьи, среди которых был ответчик в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Ордеров и поквартирных карточек о предоставлении, либо о проживании ФИО1 в данной комнате вместе с Пянзиным С.Н. суду не представлено. Справка за подписью директора ПУ 14 от 2001 года о проживании ФИО1 вместе с сыном в комнатах <номер обезличен> (как утверждает представитель истца в данной справке <номер обезличен> исправлено на <номер обезличен>), к таковым доказательствам не относится, т.к. правоустанавливающим документом не является.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ответчика и исследована поквартирная карточка на спорную комнату <номер обезличен>. Согласно данным показаниям свидетелей Пензин С.Н., вернувшись из армии, с матерью не проживал, проживал в комнате напротив, сначала один, потом с сожительницей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <номер обезличен> года, согласно поквартирным карточкам на момент смерти она была зарегистрирована в комнатах <номер обезличен> и <номер обезличен> вместе с ФИО2 (братом ответчика), снохой и внучкой. Пянзин С.Н. согласно поквартирной карточки с 6.10.1984 года был зарегистрирован в комнате <номер обезличен>, потом 26.03.1997 года в ней была зарегистрирована сожительница ФИО3, которая выбыла, а с 12.12.2008 года и по настоящее время в качестве сожительницы зарегистрирована ответчик Ковалева С.В.

Из совокупности данных доказательств (показаний свидетелей, поквартирных карточек), следует, что ни на момент смерти ФИО1 31.05.2014 года, ни на момент введения в действие ЖК РФ 1.03.2005 года, ответчик Пянзин С.Н. членом семьи умершего работника ФИО1 не являлся, поскольку совместно с ней не проживал, проживал в отдельной комнате вместе с сожительницей.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено, хотя ему было предложено представить доказательство на основании чего, и каким образом произошло переселение ответчика в данную комнату, совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1.

Также стороной ответчика не представлено никаких доказательств, что Пянзин С.Н. состоял или состоит на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или имеет право на ней состоять.

Суду представлена расписка о том, что ответчиком сданы документы для постановки на данную очередь, однако решение на момент судебного заседания не принято.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании не нашли подтверждения юридически значимые обстоятельства предоставления спорного жилого помещения ФИО1, то, что Пянзин С.Н. на момент введения в действие ЖК РФ и на момент смерти ФИО1 являлся членом его семьи, его нуждаемость в улучшении жилищных условий, основания, препятствующие выселению данного ответчика из спорного жилого помещения, отсутствуют.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в силу ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Данные требования с указанием срока выселения до 3.03.2016 года Пянзину С.Н. вручались под роспись, представлены в материалы гражданского дела, представителем ответчика факт их получения и подпись в нем не оспаривал.

Что касается исковых требований к Ковалевой С.В., то сама она в судебное заседание не являлась, будучи уведомленной надлежащим образом, каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представила, представитель ответчика Пянзина С.Н. пояснила, что каких-либо правопритязаний на спорную комнату данный ответчик не имеет, проживает там в качестве сожительницы Пянзина С.Н.

Требование о выселении в срок до 3.06.2016 года Ковалева С.В. также получала под роспись, требование представлено, никем не оспорено.

В силу ст.35 ЖК РФ ответчик Ковалева С.В. также подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Пянзина СН, Ковалеву СВ из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пянзина СН в пользу ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» - 6000 рублей – госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с Ковалевой СВ в пользу ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» - 6000 рублей – госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева