Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18585/2020 от 22.07.2020

Судья: Маркин Э.А. Дело № 33а-18585/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,    

судей Цыцаркиной С.И., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Чигарина А.Ю. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области к Чигарину А. Ю. о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения Чигарина А.Ю.,

представителя административного ответчика адвоката Эверт П.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России №3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Чигарину А.Ю. о взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 и 2016 г.г. в размере 203 751 руб., пени в размере 728,41 руб..

В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику в указанные налоговые периоды принадлежали на праве собственности земельные участки, являющееся объектом налогообложения.

Чигарину А.Ю. направлено через личный кабинет налогоплательщика уведомление № 64534543 от 21.09.2017, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате, указан срок уплаты налога – до 01.12.2017.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате земельного налога Чигариным А.Ю. оплата не произведена, ему направлено требование № 59211 со сроком исполнения – 16 января 2018 года.

Чигарин А.Ю. уклонился от добровольной уплаты земельного налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения в указанной части, в связи с чем административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления Чигарина А.Ю., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года административный иск МРИ ФНС РФ №3 по Московской области удовлетворен в полном объеме, административному истцу восстановлен срок на обращение с настоящим административным иском в суд.

Административный ответчик Чигарин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены основополагающие принципы административного судопроизводства, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, решение основано на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

Чигарин А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика адвокат Эверт П.А. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Чигарин А.Ю. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

    Исходя из имеющихся у налогового органа данных о кадастровой стоимости принадлежащих административному ответчику земельных участков и установленных налоговых ставок на них, исходя из конкретного вида использования, налоговой инспекцией произведен расчет земельного налога за 2016 год и перерасчет земельного налога за 2014 год с учетом имеющейся переплаты в размере 23 670 руб.

    В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику начислен земельный налог в отношении данных объектов и направлено налоговое уведомление № 64534543 от 21.09.2017.

    В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, административному ответчику направлялось требование № 59211 об уплате задолженности, в том числе, по земельному налогу, установлен срок добровольной уплаты до 16 января 2018 года.

Обжалуя решение суда о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, в рассматриваемой апелляционной жалобе Чигарин А.Ю. ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд. Однако, данный довод апелляционной жалобы не может быть положен в основу отмены решения суда исходя из следующего.

Так, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога за спорный период направлено налоговым органом в адрес мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области почтовой связью 23августа 2018г. (л.д.68).

Вынесенный 29 августа 2018 года судебный приказ № 2а-890/18 о взыскании в пользу МИФНС России № 3 по Московской области с Чигарина А.Ю. задолженности по земельному налогу за 2016г. в сумме 203 751.00 руб., пени в сумме 728 руб. 48 коп., а также государственной пошлины отменен 21 сентября 2018 года (л.д.51).

Рассматриваемый административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области поступил в Королевский городской суд Московской области 08 июля 2019 года, направленный налоговым органом почтовой связью в адрес суда 03 июля 2019 года.

Определение об отмене указанного выше судебного приказа получено представителем налогового органа 15 октября 2018 года (л.д.67).

Поскольку судебный приказ отменен 21 сентября 2018 года, то с учетом изложенных ранее нормативных предписаний, срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал 21 марта 2018 года.

Таким образом, настоящий административный иск предъявлен в суд с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Принимая во внимание, что Чигарин А.Ю. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил и данное обстоятельство не отрицал в суде первой инстанции, а также то, что до истечения 6-месячного срока после получения 15.10.2018г. определения от 21.09.2018г. об отмене судебного приказа налоговый орган первоначально 20.02.2019г. направил в адрес суда административное исковое заявление о взыскании с Чигарина А.Ю. недоимки по земельному налогу, которое было возвращено судом по основаниям п. 7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что налоговому органу пропущенный срок был обоснованно восстановлен судом первой инстанции по заявлению административного истца.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога и пени за 2016 год и за 2014 год с учетом его перерасчета, а также с учетом имеющейся у административного ответчика переплаты в размере 23 670 руб..

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНс № 3 по Московской области, суд первой инстанции проверил правильность расчета задолженности по налогу, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить недоимку, и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за указанный период, о наличии законных оснований для взыскания с Чигарина А.Ю. задолженности по земельному налогу, а также по пеням.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормативным положениям главы 32 КАС РФ, главы 31 части второй Налогового кодекса РФ, а также общих положений части первой Налогового кодекса РФ об исполнении обязанности по уплате налогов (статьи 23, 45, 48, 52, 57, 69, 75), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П; судом правильно определены характер правоотношений, возникших между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу.

При этом, выражая несогласие с заявленными административным истцом требованиями, своего расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено, представленный расчет налогового органа Чигарин А.Ю. не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о возврате административного иска, поданного налоговым органом первоначально 20.02.2019г, не может быть принят во внимание, поскольку данная информация, размещенная в системе ГАС "Правосудие" является общедоступной.

Также не может быть принят как обоснованный довод апелляционной жалобы о незаконном принятии 29.08.2018г. мировым судьей к производству заявления о вынесении судебного приказа, о вынесении двух судебных приказов по одному предмету и по одному основанию по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом обстоятельств выдачи судебного приказа, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей, обращение 20.02.2019г. налогового органа в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением о взыскании с Чигарина А.Ю. недоимки по земельному налогу свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с Чигарина А.Ю..

При этом вопрос о восстановлении срока взыскания обязательных платежей в приказном порядке подлежит разрешению при вынесении судебного приказа, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки обоснованности восстановления срока.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигарина А. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи