Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2020 ~ М-1042/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1483/2020

УИД 18RS0023-01-2020-001629-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м. по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> согласно договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 03.07.2015 года, сроком с 23.06.2015 года по 23.06.2018 года. По окончанию срока действия договора она продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком. Данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. 16.09.2015 года она получила разрешение на строительство № 18-30-84и-2015 и в течении длительного времени с привлечением значительных финансовых средств производила строительство жилого дома, которое окончила в 2020 году. После окончания строительства жилой дом соответствует всем установленным действующим законодательствам требованиям: техническим нормам и регламентам, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может безопасно эксплуатироваться. Обратившись за получением уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, она 06.04.2020 года получила отказ в связи с тем, что площадь застройки менее 99 кв.м., этажность менее 2, размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с восточной стороны менее 5 метров. Жилой дом не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, на рядом расположенные здания и сооружения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных землепользователей, может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений, принятые решения по проведению строительства соответствуют всем строительным требованиям, а также санитарным и противопожарным нормам.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (ранее – строительный №); категория земель – «земли населенных пунктов»; с разрешенным использованием – «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 03.07.2015 года № 47, из которого следует, что срок аренды земельного участка установлен с 23.06.2015 года до 23.06.2018 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2020 года № 99/2020/347468328.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО1, а также расторжения договора аренды земельного участка суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка был пролонгирован и действует в настоящее время.

Далее, из материалов дела следует, что 16.09.2015 года истцу ФИО1 было выдано разрешение № 18-30-84и-2015 на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 99 кв.м., количество этажей - 2, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>; сроком действия разрешения до 16.09.2025 года.

Из искового заявления следует, что на основании выданного разрешения от 16.09.2015 года истец произвела строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «УралСтройГеодезия» от 24.03.2020 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> расположен жилой дом, площадь объекта 28,5 кв.м.; назначение объекта – жилое; количество этажей – 1; год завершения объекта недвижимости – 2020.

Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным факт строительства истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, по целевому назначению - жилого дома.

Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Сарапула с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, однако, уведомлением № 18 от 06.04.2020 года ФИО1 была уведомлена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно площадь застройки менее 99 кв.м., этажность менее 2, размер от границы земельного участка до объекта капитального строительства с восточной стороны менее 5 метров, согласно выданного разрешения на строительство № 18-30-84и-2015 от 16.09.2015 года.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой в силу несоответствия его требованиям законодательства о градостроительной деятельности: нарушение предельного параметра разрешенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом, 06.04.2020 года ФИО1 была уведомлена Администрацией г. Сарапула о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, в том числе размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с восточной стороны менее 5 метров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем разрешенный для этого вид использования, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.03.2020 года, в соответствии с правилами землепользования и застройки города Сарапула, утвержденным решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Сарапула» с изменениями, в редакции распоряжения Правительства УР от 04.12.2019 года № 1448-р и в соответствии с картой градостроительного зонирования территории жилой дом расположен в территориальной зоне Ж (зона застройки индивидуальными домами).

Согласно Правил, жилой дом должен отстоять от красной линии улиц (для новостроек) на менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м. Минимальное расстояние с грани соседнего участка до хозяйственных и прочих строений – 1 м., минимальное расстояние с границ соседнего участка до основного строения – 3 м. Минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках – 6м. Допускается размещать жилой дом по красной линии в соответствии с принятой линей застройки для участков сложившейся застройки (в условиях реконструкции) на жилых улицах по местным традициям.

По факту отступы от границ земельного участка составляют: с северной стороны 21,26 м., с восточной стороны 0,85м, с южной стороны 9,35м, с западной стороны 21,83 м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом расположен вне зарегистрированных охранных зон. По сведениям карта зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки города Сарапула, жилой дом не расположен в санитарно-защитных зонах.

Расположение объекта недвижимости «Жилой дом» на земельном участке с кадастровым № № не нарушает права и интересы третьих лиц (соседей), нормативное расстояние от границ земельного участка до объекта недвижимости не соблюдено с восточной стороны, где расположена улица Городничева.

Согласно техническому заключению ИП ФИО4 от 11.09.2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> в результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует заключение, что жилой дом соответствует всем строительных нормам и правилам применяемых в строительстве, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении индивидуального жилого дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (спорного жилого дома), суд считает несущественным; доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.