Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2012 ~ М-38/2012 от 28.02.2012

Дело №2-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года, посёлок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Вельковского Е.Н.,

ответчика Сафонова В.Н.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Вельковского ФИО6 к Сафонову ФИО7 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вельковский Е.Н. обратился в Залегощенский районный суд с иском к Сафонову В.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него взаймы <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы была составлена расписка. Деньги ответчику были переданы в момент её подписания. Согласно заключённому между ними договору займа ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако в указанный срок всю причитающуюся ему сумма долга ответчик не возвратил, уплатив лишь <данные изъяты> рублей. Сумма долга с учётом причитающихся процентов по договору займа в рублёвом эквиваленте оставляет <данные изъяты> рублей. Его неоднократные требования о возврате долга ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, уточнил их и в возмещение судебных расходов просил взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик Сафонов В.Н. уточнённые исковые требования признал и пояснил, что не отрицает того факта, что не рассчитался полностью с истцом за взятый у него долг в указанном размере. Суду пояснил, что своевременно не рассчитался с истцом по договору займа по объективным причинам, так как не смог получить в прошлом году запланированный урожай зерновых. Обещает в ближайшее время решить данный вопрос по уплате долга истцу, так как намерен продать часть имеющейся у него сельскохозяйственной техники.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, согласно которому Вельковский Е.Н. в этот же день передал Сафонову В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Сафонов В.Н. обязался возвратить долг в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В подтверждение заключения данного договора истцом представлена расписка Сафонова В.Н., которая им не оспаривается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил, передав ему обусловленную договором сумму денежных средств.

В свою очередь, ответчик Сафонов В.Н. свои обязательства по своевременному погашению займа не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок вся сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Поскольку в случае неисполнения обязательства по договору займа кредитор может просить суд о понуждении должника к принудительному исполнению своей обязанности в натуре, а также возмещению убытков, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика признанную им сумму долга в рублёвом эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вельковского ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Сафонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, в пользу Вельковского ФИО10 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова