Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-13/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 20 февраля 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., подсудимого Хумонен А.А., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хумонен А.А., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хумонен А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Хумонен А.А. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания № по улице <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащий Л. и имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки на нем, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, ключом, взятым им ранее из куртки Л. без его ведома, открыл замок передней левой двери автомобиля. После чего открыл левую переднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и завел автомобиль, затем реализуя свой преступный умысел, тронулся с места, и, управляя автомобилем совершил поездку по автодороге «Кола» в направлении <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем.

Противоправное управление автомобилем Хумонен А.А. прекратил на 421 км автодороги «Кола», возле стационарного поста ДПС, где данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РК, а Хумонен А.А. был отстранен от управления данным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Хумонен А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие М. (л.д.31-32) и Л. (л.д.40-41) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хумонен А.А. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Хумонен А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Хумонен А.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого и <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Хумонен А.А., а также предупреждение совершение им иных преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хумонен А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 53 Уголовного Кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Хумонен А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на Хумонен А.А. обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Хумонен А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> – переданный потерпевшему Л. – оставить у потерпевшего.

- копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №, свидетельства о регистрации ТС №, квитанции по приходному ордеру, акта передачи транспортного средства – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков