Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 (2-10178/2013;) ~ М-8860/2013 от 12.09.2013

                                                                                   Дело №2-385/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саган Г.А. к ОАО «ответчик» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Саган Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика установить двери на всех этажах дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выходящие на балконы, к мусоропроводам, к квартирам и лестничным площадкам; восстановить освещение на всех лестничных площадках дома; оштукатурить и покрасить стены, являющиеся общей стеной с квартирой №; восстановить отопление в местах общего пользования дома на каждом этаже; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 88028,87 руб.; взыскать с ответчика стоимость проведенных строительных экспертиз в размере 10300 руб. и 20600 руб., а всего 30900 руб.; взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 34000 руб., а всего взыскать с ответчика 152 928 руб. 87 коп.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Обслуживающей организацией данного дома является ОАО «ответчик». За 23 года существования дома ни разу не проводился ни текущий, ни капитальный ремонты. В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества дома. Общая вентиляция в доме не работает, в связи с чем, вентиляция на кухне и ванной комнате также не работает, что приводит к повышенному образованию влажности и грибка. На кухне квартиры истца стена и угол стены, которые примыкают к лестничному проему пожарной лестницы, мокрые и холодные. В связи с чем, отходят обои от стены и образовался грибок. Отсутствуют двери, как на лестничных площадках, так и на общем уличном балконе. Отсутствуют батареи отопления в местах общего пользования. В маленькой комнате квартиры истца стояк отопления постоянно холодный, в связи с чем, температура в комнате не поднимается выше 17 градусов, в результате чего, в данной комнате образовался грибок. На лестничных площадках отсутствует освещение. В коридоре, примыкающем к двум квартирам № и №, вообще отсутствует освещение с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обследования в квартире, было установлено, что температура в помещении кухни составляет 17,1 градусов, что нарушает требования ГОСТ Р 51617/2000, так как температура должна составлять 18 градусов. Также была зафиксирована заниженная температура воздуха в ванной комнате и жилой комнате. Также при обследовании мест общего пользования были выявлены нарушения температуры. Зафиксировано, что система вентиляции в помещении кухни не работает, вследствие чего, было выявлено поражение швов керамической плитки и поверхности стен плесневыми грибками. Согласно техническому заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 88028,87 руб.

Истец: Саган Г.А. и ее представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, подержала письменные возражения на иск.

Третье лицо: Капралова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Саган Г.А. и Капралова М.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по ? доле каждая(л.д.86,87)

В квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Саган Г.А. и Капралова М.А.(л.д.126)

Управляющей организацией жилого дома по адресу: АДРЕС, является ОАО «ответчик»(л.д.98-117)

ДД.ММ.ГГГГ. Саган Г.А. подано заявление ответчику с просьбой проверить работу общей вентиляции дома, т.к. вытяжки на кухне и в ванной комнате плохо работают, что приводит к повышенному образованию влажности(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Саган Г.А. обратилась к ответчику с заявлением с требованием проверить отопительную систему дома, в связи с тем, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в малой комнате ее квартиры один стояк отопления, расположенный в углу, холодный, в результате чего в данном углу комнаты образовался грибок. Также в заявлении истица указывала на то, что стены и угол стены на кухне, которые примыкают к лестничному проему пожарной лестницы, мокрые и холодные, в связи с чем, отходят обои и образовался грибок. Кроме того, указывала на отсутствие дверей и отсутствие батарей в подъездах, отсутствие текущего и капитального ремонта дома, ненадлежащее оказание услуг населению(л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ. Саган Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за не оказанные и не в полной мере оказанные коммунальные услуги по статьям «содержание и ремонт жилья» и «отопление» за период ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8).

На вышеуказанное заявление ОАО «ответчик» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.168-169)

Истицей представлено техническое заключение по проведенному обследованию квартиры № по адресу: АДРЕС, с целью определения причин образования дефектов на отделочных покрытиях квартиры и соблюдения норм и правил оказания жилищно-коммунальных услуг, выполненное ООО «наименование 1», от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании произведенного обследования состояния квартиры по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель пришел к следующему выводу: наличие поражений поверхностей плесневыми грибами и нарушение требований по температурному режиму и вентиляции в жилых помещениях произошли в следствии нарушений норм содержания и эксплуатации жилых помещений: ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» и Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»(л.д.12-42)

Также истицей представлено техническое заключение по проведенному обследованию квартиры № по адресу: АДРЕС, с целью составления сметы по устранению дефектов на отделочных покрытиях квартиры и соблюдения норм и правил оказания жилищно-коммунальных услуг, выполненное ООО «наименование 1», от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наличие поражений поверхностей плесневыми грибами и нарушение требований по температурному режиму и вентиляции в жилых помещениях произошли в следствии нарушений норм содержания и эксплуатации жилых помещений: ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» и Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно произведенным расчетам и обмерам для устранения ущерба от повреждений, возникших в результате недостаточной вентиляции помещений квартиры № по адресу: АДРЕС, а также промерзанием внутренних стен квартиры в осенне-зимний период, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: стоимость работ – 84594,45 руб., стоимость материалов 3434,42 руб.(л.д.44-65)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста был допрошен ФИО, проводивший обследование квартиры истицы и составлявший вышеуказанные технические заключения, который пояснил, что осмотр квартиры производился два раза - первый по установлению причин образования дефектов на отделочных покрытиях квартиры, а второй по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ. В квартире был грибок на кухне и ванной, не работала вентиляция, было отслоение обоев. Причина образования грибка в квартире истицы это недостаточная вентиляция, в связи с тем, что она не работает. Видно, что грибок образовался давно, началось отслоение плитки. Была пониженная температура поверхности стены на кухне и санузла, прилегающей к лестничной клетке. При обследовании мест общего пользования установлено, что двери в подъезде не установлены, радиаторы не работают, тепло не дают. На каких-то этажах имеется штукатурка на стенах, на этаже истицы стены не оштукатурены. Отсутствие дверей и отсутствие работающей системы отопления приводят к промерзанию стен.

Ответчиком представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате проверки подтверждено, что объем материалов, указанных в акте на списание, действительно израсходован на выполнение указанных в акте работ(л.д.93,94-96)

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по АДРЕС, установлено 6 дверей на лестничные марши пожарного выхода(л.д.94-96)

Согласно ответу на запрос Главного управления ..... «Государственной жилищной инспекции .....» от ДД.ММ.ГГГГ. в управление поступило обращение жителей АДРЕС по вопросу неудовлетворительного ремонта и содержания указанных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки выявлены следующие нарушения: подвалы домов подтоплены водой    , отмостка местами разрушена, места общего пользования в неудовлетворительном техническом состоянии, освещение мест общего пользования отсутствует, электрооборудование и электропроводка в неисправном состоянии, двери выходов на балкон с лифтовых площадок и лестничной клетки отсутствуют или неисправны, системы отопления лестничных клеток в неисправном состоянии, клапаны мусоропровода местами отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ответчик» признано виновным в совершении правонарушений и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Руководству ОАО «ответчик» выданы предписания с перечнем мероприятий по устранению выявленных нарушений. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. исполнения предписаний установлено, что мероприятия, указанные в предписаниях, не выполнено. По факту нарушений возбуждено дело об административном правонарушении и материалы переданы мировому судье. ОАО «ответчик» назначено наказание в виде штрафа, директору направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и Главе г.п...... направлено письмо для принятия мер по устранению имеющихся нарушений в жилом доме(л.д.178-179)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «наименование 2».

Согласно заключению эксперта АНО «наименование 2» № от ДД.ММ.ГГГГ. исследуемым объектом является квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС. При проведении экспертом произведено измерение помещения общего пользования, расположенного на № этаже, по адресу: АДРЕС, корпус 6, имеющее выходы на общие балконы, к мусоропроводам, к квартирам и лестничным площадкам и составлен план(см.рис.1). Экспертом установлено наличие дверей на всех этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выходящие на балконы, к квартирам и лестничным площадкам за исключением дверей к камерам мусоропроводов на всех этажах здания, кроме № этажа. Также отсутствует дверь, выходящая к квартирам на № этаже. Экспертом установлено отсутствие освещения на всех этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выходящие на балконы, к квартирам и лестничным площадкам за исключением освещения в камерах мусоропроводов на всех этажах здания. Также отсутствуют светильники на № и № этажах. Экспертом проведено обследование стены подъезда, являющейся общей стеной с квартирой № жилого дома по указанному адресу, которая является внутренней стеной лестничной клетки и установлено отсутствие окраски и штукатурки стены. Эксперт отмечает, что на данной лестничной клетке с № по № этаж стены выполнены без штукатурки и окраски и представлены в виде расшивки швов, а с № по № этаж выполнена окраска и штукатурка стен. Экспертом установлено наличие отопления на всех этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в местах общего пользования. В результате проведенного обследования квартиры истицы экспертом выявлены следующие дефекты: наличие грибкового образования в кухонном помещении с левой стороны от окна, на потолке и вдоль угла помещения; наличие отслоения обоев с левой стороны от батареи около пола; наличие продольной трещины на потолке кухни; наличие продольной трещины в жилой комнате; наличие отслоения обоев в жилой комнате; наличие грибкового образования вдоль левого угла комнаты стен, являющихся внешними ограждениями, выходящими на улицу. Вероятной причиной возникновения и образования грибка является нарушение вентиляционного контура жилого помещения. Вероятнее всего данное нарушение связано с нарушением работы приточной вентиляции, установкой не вентилируемых окон ПВХ, также с демонтажем отопительного прибора в жилой комнате. Другая вероятная причина образования грибка в углу кухонного помещения связано с промерзанием ограждающей конструкции(стены, выходящей на лестничную клетку). Определить срок давности проведения последнего текущего ремонта в указанной квартирке не представляется возможным в связи с тем, что в материалах дела отсутствует какая-либо документация, а методик определения давности проведения ремонтных работ на основании натурного смотра не существует. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению образовавшихся дефектов отделочных покрытий в квартире по адресу: АДРЕС, на момент проведения экспертизы составляет 53971 руб. 50 коп. без учета стоимости материалов. С учетом стоимости материалов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению образовавшихся дефектов отделочных покрытий в квартире истицы составляет 56451 руб. 87 коп.(л.д.221-263)

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта АНО «наименование 2» № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

К представленной истицей рецензии, составленной инженером ФИО, суд относится критически, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие право указанного инженера на составление рецензий на заключения экспертов.

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования кв№, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому в результате осмотра установлено отсутствие грибковых поражений в комнате и кузне, претензий к отоплению в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нет; акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования кв.№, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому в результате осмотра установлено отсутствие грибковых поражений в комнатах и кузне, претензий к отоплению в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нет; акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования кв.№, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому в результате осмотра установлено отсутствие грибковых поражений в комнате и кузне, претензий к отоплению в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Из Акта обследования кв.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне и в ванной комнате в отверстие вент каналов установлены электровентиляторы, которые на момент проверки не работали.

Согласно акту проверки состояния системы вытяжной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией была проведена проверка состояния вытяжной вентиляции по адресу: АДРЕС, в результате которой комиссией сделаны выводы: система вентиляции в помещении кухни квартиры на момент проверки соответствует нормам.

Из ответа Главного управления ..... «Государственной жилищной инспекции .....» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Главное управление ..... «Государственная жилищная инспекция .....» с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрела обращение Саган Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу неудовлетворительного технического состояния многоквартирного жилого дома № АДРЕС, информация, изложенная в обращении, подтвердилась. По результатам проверки составлены акт, протокол в отношении ОАО «ответчик», возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание по устранению выявленных нарушений.

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей;

нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей.

Доводы ответчика о том, что двери были установлены на всех этажах, суд находит несостоятельными, и они опровергаются материалами дела. В частности, экспертизой установлено отсутствие дверей на № этаже, № этаже, отсутствие двери, выходящей к квартирам на № этаже, а также отсутствие на всех этажах дверей камеры мусоропровода. Кроме того, проведенными проверками Жилищной инспекции установлено отсутствие, либо неисправности дверей выходов на балкон с лифтовых площадок и лестничной клетки, при этом ответчиком представлены доказательства установки только 6 дверей на лестничные марши пожарного выхода.

В соответствии с п.п. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 18.06.2007г. Министерства Регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования", указанное в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, а именно: как выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.

Следовательно, освещение мест общего пользования подпадает под определение жилищной услуги.

Доводы ответчика о том, что на всех этажах восстановлено освещение, суд также считает несостоятельными, к представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные акты содержат исправления, никак не оговоренные, и кроме того, проведенной экспертизой установлено отсутствие освещения на всех этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, корпус 6, выходящие на балконы, к квартирам и лестничным площадкам за исключением освещения в камерах мусоропроводов, а также установлено отсутствие светильников на № и № этажах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Саган Г.А. об обязании установить двери и восстановить освещение в местах общего пользования обоснованы и подлежат удовлетворения.

Требования о восстановлении отопления в местах общего пользования дома на каждом этаже удовлетворению не подлежат, поскольку проведенной     экспертизой установлено наличие отопления на всех этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в местах общего пользования. Доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

Согласно представленному проекту жилого дома в лифт.холле и общем коридоре, вестибюлях предусмотрена отделка стен улучшенной штукатуркой с масляной краской.

В ходе проведенной экспертизы экспертом проведено обследование стены подъезда, являющейся общей стеной с квартирой № жилого дома по указанному адресу, которая является внутренней стеной лестничной клетки и установлено отсутствие окраски и штукатурки стены. Установлено, что на данной лестничной клетке с № по № этаж стены выполнены без штукатурки и окраски и представлены в виде расшивки швов, а с № по № этаж выполнена окраска и штукатурка стен.

Таким образом, судом установлено, что не на всех этажах выполнена окраска и штукатурка стен.

В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу п.21 вышеуказанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, решения о проведении ремонта общего имущества, в частности по вопросу штукатурки и окраски стен, являющихся общей стеной с квартирой №, не принималось, доказательств обратного истицей не представлено.

Тот факт, что проектом дома была предусмотрена штукатурка и окраска стен, не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика по штукатурке и окраске стен общего пользования, поскольку установлено, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, а на баланс МРЭП «ответчик» был принят в ДД.ММ.ГГГГ с баланса наименование 3(л.д.98-110)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Саган Г.А. об обязании ответчика оштукатурить и покрасить стены, являющиеся общей стеной с квартирой №, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 1.8), утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе в виде осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонтов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного вреда по устранению образовавшихся дефектов отделочных покрытий в квартире по адресу: АДРЕС, должна быть возложена на ответчика, поскольку проведенной     экспертизой установлено, что вероятной причиной образования грибка в углу кухонного помещения связано с промерзанием ограждающей конструкции (стены, выходящей на лестничную клетку), при этом факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию жилого дома подтверждены проверками Жилищной инспекции.

Суд отвергает выводы эксперта о том, что вероятной причиной возникновения и образования грибка является нарушение вентиляционного контура жилого помещения, что связано с нарушением работы приточной вентиляции, установкой не вентилируемых окон ПВХ, также с демонтажем отопительного прибора в жилой комнате, поскольку в материалы дела представлен акт проверки состояния системы вытяжной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система вентиляции в помещении кухни квартиры на момент проверки соответствует нормам.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению образовавшихся дефектов отделочных покрытий в квартире по адресу: АДРЕС, заключение эксперта АНО «наименование 2», согласно которому на момент производства экспертизы стоимость составляет 56451 руб. 87 коп.

Истицей были понесены расходы по оплате технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 руб., что подтверждается Договором № на проведение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600 руб., что подтверждается Договором № на проведение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70,71-76,77-80)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате проведенных строительных экспертиз в размере 15450 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 190000 руб.(л.д.189,199), которые представитель ответчика просит взыскать с истицы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд считает, что с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 54285 руб. 71 коп., поскольку в определении судом на разрешение экспертов были поставлены 7 вопросов, при этом судом отказано в удовлетворении двух требований(восстановить отопление в местах общего пользования дома на каждом этаже и оштукатурить и покрасить стены), то расходы рассчитываются следующим образом: 190000 руб. : 7 вопросов * 2 требования, в удовлетворении которых отказано, =54285,71 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саган Г.А. к ОАО «ответчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ответчик» установить двери, находящиеся в местах общего пользования, выходящие на балконы, к мусоропроводам, к квартирам и лестничным площадкам, на всех этажах дома по адресу: АДРЕС.

Обязать ОАО «ответчик» восстановить освещение в местах общего пользования(на лестничных площадках) на всех этажах дома по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Саган Г.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению образовавшихся дефектов отделочных покрытий в квартире по адресу: АДРЕС, в размере 56451 руб. 87 коп.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Саган Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате проведенных строительных экспертиз в размере 15450 руб., а всего взыскать 40450 руб.

В удовлетворении исковых требований Саган Г.А. об обязании ОАО «ответчик» восстановить отопление в местах общего пользования дома на каждом этаже и оштукатурить и покрасить стены, являющиеся общей стеной с квартирой №, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Саган Г.А. в пользу ОАО «ответчик» расходы по оплате экспертизы в размере 54285 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Н.В. Галкина