Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9491/2017 ~ М-3992/2017 от 28.04.2017

Дело №2-9491/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к Голубеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Голубеву А.О. о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., в том числе сумма основного долга – 32 000 руб., проценты за пользование займом – 30 299, 20 руб., пеня – 137 700,80 руб.; а также пени, начисленной судом с 27.09.2016г. по день вступления решения в законную силу; процентов за пользование кредитными средствами в размере 144 % годовых, начисляемых на сумму 32 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя 1 №, г/н №; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 32 000 руб., сроком на 1 месяц с возможностью пролонгации, под выплату 144 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, ответчик передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова белый, номер двигателя №, г/н №, ПТС <адрес>.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с момента получения денежных средств ни одного платежа в счет погашения долга и уплате процентов от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении обязательств по договору займа, а также в случае его неисполнения, о передаче предмета залога залогодержателю. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

Ответчик – Голубев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу (адресу регистрации); о причинах неявки в суд не сообщено. Возражений по существу иска не представлено.

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» - Назарова И.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и Голубевым А.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 32 000 руб., сроком на 1 месяц (с возможностью пролонгации, в случае своевременного погашения заемщиком только процентов по договору займа), под выплату 144 % годовых за пользование займом (п. 1 – 4 индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, Голубеву А.Ю. выдана сумма займа в размере 32 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий кредитования, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 5 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору обязался заключить договор залога имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты> номер двигателя №, г/н №, ПТС №, выдан МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым А.Ю. (залогодатель) и ООО «КРК-Финанс» (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя 1 №, г/н №, ПТС №, выдан МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 индивидуальных условий кредитования).

В соответствие с п. 4 договора залога, предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен и оценен сторонами в сумму 30 000 руб.

Стороны определили, что предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю. Залогодатель при этом несет расходы по содержанию предмета залога и полную ответственность за его сохранность (п. 5 договора залога).

С данными условиями Голубев А.Ю. был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

На основании представленного в материалы дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Ю. (залогодатель) передал, а ООО «КРК-Финанс» (залогодержатель) принял ПТС №, выдан МРЭО ОГИБДД УВД г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, г/н №.

Из пояснений представителя истца – Назаровой И.А. в судебном заседании, ответчик принятые на себя по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, с момента выдачи денежных ни одного платежа в счет возврата суммы займа и начисленных процентов от ответчика не поступало. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, в случае неисполнения требований в течение 10 календарных дней, просил передать предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, г/н №.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голубева А.Ю. перед ООО «КРК-Финанс» составила 406 299, 20 руб., в том числе сумма основного долга - 32 000 руб., проценты за пользование займом – 30 299,20 руб., пеня – 344 000 руб. (истцом самостоятельно снижена сумма пени до 137 700,80 руб.).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Голубеву А.Ю. микрозайм в размере 32 000 руб., срок на 1 месяц (с возможностью пролонгации) под выплату 144 % годовых за пользование займом, вместе с тем, Голубев А.Ю. обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного исковые требования ООО «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению, с ответчика Голубева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 32 000 руб., проценты за пользование займом за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 299,20 руб. (из расчета 32 000 х 144 / 100 / 365 х 278 дней).

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 700,80 руб. (из расчета - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, за указанный период составила 344 000 руб., самостоятельно снижена истцом до суммы 137 700,80 руб.).

Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку внесения платежей в счет оплаты займа, начисленных процентов, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки (0,5 % в день или 180 % годовых), полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 50 000 руб. Таким образом, с Голубева А.Ю. в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежит взысканию неустойка в размере 50 000руб.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения займа и выплаты процентов за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа не внесено) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная сумма просроченной задолженности, исковые требования ООО «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, г/н №, принадлежащего Голубеву А.Ю., также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 299, 20 руб. (из расчета: 32 000 + 30 299, 20 + 50 000) следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, г/н №, принадлежащий Голубеву А.Ю. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «КРК-Финанс» о взыскании с ответчика в свою пользу процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, поскольку в данной части решение не будет обладать свойством определенности и исполнимости, при этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за конкретный период.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с Голубева А.Ю. в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубеву А.Ю. в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 32 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30 299,20 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 200 руб., всего – 123 499,20 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Голубеву А.Ю. автомобиль Toyota Camry Prominent, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №, г.н. №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время, начиная с 08.04.2017г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.