Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 03.05.2018

№ 1-42/2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                               Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                              Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                                      Павлова Д.С.,
потерпевшего                                                                                                                      П.,
подсудимого:                                                                                                              Клементьева Ю.В.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение от хх.хх.хх г., ордер от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Клементьева Ю.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда РК по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок по приговору суда от 12.12.2016 г. продлен на 2 месяца.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Клементьев Ю.В. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым П. в принадлежащем последнему доме, расположенном на земельном участке в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» в районе станции ..., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к спавшему П. и достал из кармана надетых на нем брюк ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак , припаркованного на территории вышеуказанного земельного участка. Клементьев Ю.В. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему у дома автомобилю ..., государственный регистрационный знак , и, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, не имея его разрешения на право управления и распоряжения автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и вставив ключи в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал на нем движение, выехав с территории земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе «...» в районе станции ... в сторону города ..., где у дома по улице ... в городе ... был остановлен сотрудниками Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Клементьев поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Клементьева Ю.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Клементьева Ю.В. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Клементьева Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Клементьев Ю.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (л.д.), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.), участковым уполномоченном по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.).

Согласно заключению СПЭК от хх.хх.хх г. Клементьев Ю.В. в настоящее время обнаруживает .... Имеющиеся у Клементьева Ю.В. изменения психики выражена незначительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, а также лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Клементьев Ю.В. также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении у нему принудительных мер медицинского характера (л.).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Клементьева и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Клементьева к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. Клементьев Ю.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. испытательный срок по приговору суда от хх.хх.хх г. продлен на 2 месяца. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в отношении Клементьева подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак , переданный в ходе дознания потерпевшему П., - оставить у П. (л.д.);

- матерчатая куртка синего цвета с элементами черного цвета, трикотажная шапка черного цвета с тремя прерывистыми полосами белого цвета спереди, металлический ключ золотистого цвета для сувальдного замка с надписью «...» и металлический электронный ключ серебристого цвета на пластиковом основании черного цвета для электромагнитного замка, находящиеся на металлическом кольце серебристого цвета, принадлежащие Клементьеву Ю.В., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть Клементьеву Ю.В., при отказе в получении - уничтожить ().

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клементьева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Клементьева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Клементьева Ю.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Клементьева Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак , переданный в ходе дознания потерпевшему П., - оставить у Мороз О.Г.

- матерчатая куртка синего цвета с элементами черного цвета, трикотажная шапка черного цвета с тремя прерывистыми полосами белого цвета спереди, металлический ключ золотистого цвета для сувальдного замка с надписью «...» и металлический электронный ключ серебристого цвета на пластиковом основании черного цвета для электромагнитного замка, находящиеся на металлическом кольце серебристого цвета, принадлежащие Клементьеву Ю.В., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть Клементьеву Ю.В., при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.


Судья                                                                                                                Н.И.Молодцова

1-42/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Прионежского района РК
Другие
Клементьев Юрий Васильевич
Демиденко С.Б.
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Молодцова Наталья Игорьевна
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
prionezhsky--kar.sudrf.ru
03.05.2018Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2018Передача материалов дела судье
10.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2018Судебное заседание
28.05.2018Судебное заседание
28.05.2018Провозглашение приговора
31.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2018Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее