Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-3400/2018;) ~ М-2194/2018 от 03.07.2018

Дело №...

Поступило в суд: 03.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» марта 2019 г.                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой С. В. к Артеменко П. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова С.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

        Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью №... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №.... Соседний земельный участок №... принадлежит на праве собственности ответчику. Участки являются смежными.

        Ответчик возвел на своём земельном участке хозяйственную постройку, и направил скат крыши данного строения в сторону земельного участка истца, таким образом, что дождевые воды и снег с крыши скатываются на земельный участок истца и разрушают почвенный слой.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за свой счет изменить уклон крыши хозяйственной постройки, расположенной на границе между земельными участками с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... или перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от данной границы, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Мещерякова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

    Представитель истца Путилова М.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в части возложения на ответчика обязанности перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца, требование об изменении уклона крыши не поддержала, поскольку с учётом пояснений эксперта в судебном заседании выполнение данных мероприятий невозможно.

    Ответчик Артеменко П.А. в судебном заседании исковые требования признал в части возложения на него обязанности перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Кроме того, полагал, что срок для выполнения данных работ должен быть предоставлен более значительный, чем указывает истец, поскольку с учетом климатических условий, указанного истцом времени явно недостаточно. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагал, что расходы в размере 40000,00 руб. явно завышены и необоснованны.

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

        Судом установлено, что Мещерякова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовета, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №...; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

        Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:010901:246, имеющим местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №...; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, является Артеменко П.А.

        Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

        Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Публичной кадастровой карты, которые находятся в открытом доступе.

        На земельном участке ответчика вблизи границы с земельным участком истца ответчиком возведено хозяйственное строение, что подтверждается представленными фотографиями в результате чего осадки с крыши данного строения попадают на земельный участок истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно заключению судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мэлвуд» хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовета, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №... (навес) не соответствует градостроительным нормам и правилам п. 6.7, 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Вследствие отсутствия водосливных систем возможно попадание осадков, иных стоков с крыши указанного строения на земельный участок Мещеряковой С.В. Периодическое попадание осадков на земельный участок №... (Мещеряковой С.В.) оказывает негативное воздействие на почвенный слой ввиду обильного увлажнения. Единственным техническим решением по приведению конструкций к требованиям нормативных документов является снос хозяйственного строения навеса, расположенного на земельном участке №....

        Допрошенный в судебном заседании эксперт Бондарчук В.В. пояснил, что изменение уклона хозяйственного строения, расположенного на земельном участке ответчика, невозможно, поскольку этому препятствуют иные постройки, расположенные на земельном участке ответчика. Установка системы водостоков также не приведет к решению возникшей проблемы, поскольку не исключит полностью попадание осадков на земельный участок истца. Перенос строения возможен на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков.

        Оценивая приведенное экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они даны лицом, обладающим специальными познаниями в сфере строительства, имеющим значительный опыт работы, после натурного обследования спорной постройки и земельных участков.

        На основании представленных доказательств судом установлено, что хозяйственное строение, расположенное на земельном участке №... по <адрес> в СНТ «Семицвет», принадлежащем Артеменко П.А., не соответствует требованиям градостроительных норм, в результате чего на земельный участок истца Мещеряковой М.В. №... по <адрес> в СНТ «Семицвет» происходит попадание осадков с крыши данного строения, что негативно влияет на почвенный слой.

        Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения в пользовании Артеменко П.А. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

        Учитывая пояснения эксперта, данные в судебном заседании, частичное признание иска ответчиком, суд полагает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности перенести хозяйственное строение на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, сезонность выполнения работ, климатические особенности региона, объем и характер работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату судебной экспертизы понесены расходы в размере 25000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, а потому понесенные истцом расходы являются судебными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовалась услугами представителя – адвоката Путиловой М.П. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Артеменко П. А. перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №... на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, СНТ «Семицвет», <адрес>, участок №..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Артеменко П. А. в пользу Мещеряковой С. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    (подпись)                                      Е.В. Лисина