Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 от 15.02.2021

УИД № 70RS0021-01-2021-000020-69

Дело № 1- 11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой Валуевой Н.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера /...../ от /...../, в отсутствие потерпевшего /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валуевой Натальи Анатольевны, /...../, судимой:

1. Тегульдетским районным судом Томской области 06 августа 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 14 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком в 373 часа заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 09 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 11.02.2021 года,

зарегистрированной по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, ул. Некрасова, д. 7, кв. 3; фактически проживающей по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, ул. Парковая, д. 43, кв. 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валуева Н.А. причинила физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Так, она Валуева Н.А., в период времени с вечера 07 ноября 2020 года по период времени не позднее 15 часов 05 минут 11 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /...../, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических, психических страданий и телесных повреждений заведомо для нее находящемуся в беспомощном состоянии престарелому /...../., /...../ года рождения, систематически наносила ему побои при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время 07 ноября 2020 года она умышленно нанесла металлической кочергой, используемой в качестве оружия, один удар по голове /...../ а также один удар в область правого предплечья /...../ от указанных умышленных действий, /...../ испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: раны с выраженным отеком подлежащих мягких тканей на фоне кровоподтека на волосистой части головы в левой теменно-височной области; раны на фоне кровоподтека на передней поверхности верхний трети правого предплечья; раны на фоне кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья, которые влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтека в области левого надплечья, распространяющегося на переднюю поверхность верхней трети правой половины грудной клетки, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В продолжение указанного преступного умысла, она (Валуева Н.А.) 10 ноября 2020 года не позднее 18 часов 10 минут нанесла /...../ соломенного веника, используемого в качестве оружия, не менее пяти ударов по лицу, одного удара по левому уху и не менее двух ударов по рукам, от указанных умышленных действий, /...../ испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: раны в области межкозелковой вырезки левого уха на фоне кровоподтека на передней поверхности ушной раковины; раны в правой щечной области на фоне кровоподтека; которые влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, а также двух кровоподтеков в лобной области слева; кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку левого глаза; ссадины в области левого угла нижней челюсти на фоне кровоподтёка в левой скуло-щечной области, распространяющегося на левый угол нижней челюсти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение указанного преступного умысла, она (Валуева Н.А.) 11 ноября 2020 года не позднее 15 часов 05 минут нанесла /...../ один удар рукой по правой щеке, после чего взяла деревянное полено, используемое в качестве оружия, и нанесла им /...../ два удара в область лица, не менее четырех ударов по рукам и не менее двух ударов по правому колену /...../, от указанных умышленных действий /...../ испытал физические страдания, а также получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа на фоне кровоподтека в правой лобно-височной области, которая влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтека в области межбровной складки по условной срединной линии тела; кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтека на передней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтека на поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность правой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти; двух ссадин в области головок четвертой и пятой пястных костей на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность левой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти, двух кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От всех вышеуказанных действий Валуеву Наталью Анатольевну, /...../ испытал психические страдания, выраженные в возникновении у него чувства страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны Валуеву Наталью Анатольевну.

Суд, огласив, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну, данные ею на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../, допросив свидетелей /...../, /...../, /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, /..../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимая Валуеву Наталью Анатольевну признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась, при этом пояснила, что /...../ принесла извинения потерпевшему /...../.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну, данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 156-160, 218-221) следует, что она проживает с сожителем /...../ по адресу: /...../1 в /...../. В квартире так же проживает отец ее сожителя /...../, который находится в престарелом возрасте. На протяжении нескольких дней в начале ноября 2020 года она употребляла спиртное. /...../ во второй половине дня во время распития спиртных напитков /...../, сказал, что его не устраивает как она (/..../) приготовила еду, она разозлилась, так как не «выдержали нервы», схватила веник и ручкой нанесла несколько ударов по голове, после чего у /...../ с головы потекла кровь. /...../ находилась у /...../ дома, распивали спиртные напитки. /...../ куда-то ушел. Когда /...../ вернулся, она смотрела телевизор, /...../ спал. /...../ выключил телевизор, у них начался конфликт, она взяла кочергу железную, которая находилась около печки и нанесла /...../ не менее одного удара кочергой в область головы /...../, от ударов /...../ закрывался руками, кричал. Убивать его не хотела, желала причинить ему побои и физическую боль. Более подробно рассказать о событиях, происшедших 7, 10, /...../ не может, так как в эти дни употребляла спиртное, и она не отрицает того, что могло происходить именно так как показывает потерпевший. /...../ находится в престарелом возрасте и сопротивление ей оказывать не мог, когда она наносила ему удары.

Кроме признательных показаний Валуеву Наталью Анатольевну, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями потерпевшего /...../ (т. 1 л.д. 125-129) данных им на предварительном следствии, из которых следует, что /...../ в вечернее время он лег на диван и усн/...../ сын /...../ и Валуеву Наталью Анатольевну распивали спиртное, шумели. Проснулся от сильного удара по голове, с головы текла кровь, рядом стояла Валуеву Наталью Анатольевну с кочергой в руке, нанесла еще один удар кочергой, он от удара прикрылся рукой, подошел его сын /...../, забрал у Валуеву Наталью Анатольевну кочергу и унес на улицу. Потом сильно болела голова, рука, долго не мог уснуть от боли. /...../ сын /...../ и Валуеву Наталью Анатольевну распивали спиртное, он сделал замечание сыну, чтобы он не пил, Валуеву Наталью Анатольевну стала громко кричать, во избежание скандала ушел в другую комнату. Минут через 10 в комнату забежала Валуеву Наталью Анатольевну и стала бить его (/...../) веником по голове, лицу, рукам, при это говорила, что бы он (/...../). От причиненных побоев болели голова, тело. В вечернее время приехали сотрудники следственного комитета, им рассказал о случившемся. /...../ обратился в больницу за помощью, домой его привез /...../, сын /...../ спал, рядом сидела Валуеву Наталью Анатольевну. В зале был включен телевизор, громко звучала музыка. Он (/...../) выключил телевизор, так как болела голова и громкая музыка мешала. В это время в зал вбежала Валуеву Наталью Анатольевну, ударила рукой по лицу, взяла у печи полено и ударила им ему (/...../) в область лба, от удара закружилась голова, пошла кровь, затем нанесла поленом один раз по лицу и не менее четырех раз по рукам, по колену не менее двух раз. Во время нанесения ударов кричал от боли. В силу престарелого возраста оказать Валуеву Наталью Анатольевну сопротивления не мог. От этих побоев он каждый раз испытывал психическое страдание и физическую боль, боялся за своё будущее и понимал, что Валуеву Наталью Анатольевну продолжит причинять ему побои. Все телесные повреждения в период с 07 по /...../ ему нанесла именно Валуеву Наталью Анатольевну, никто другой ему повреждения не причинял, сам он не падал и ни обо что не ударялся.

В судебном заседании /...../ показал, что проживает со своим отцом /...../ и сожительницей Валуеву Наталью Анатольевну. /...../ 73 года, он болеет, плохо передвигается. В настоящее время /...../ проживает у /...../. Что происходило 7, 10 и /...../ между Валуеву Наталью Анатольевну и его отцом, он не помнит, так как употреблял спиртное. В его присутствии Валуеву Наталью Анатольевну /...../ не била. Впоследствии у /...../ видел телесные повреждения, в том числе шрам на голове. Впоследствии приходили сотрудники полиции опрашивали его и Валуеву Наталью Анатольевну, о том что Валуеву Наталью Анатольевну била /...../. Сотрудниками полиции в его присутствии были изъяты веник и металлическая кочерга. Почему в настоящее время /...../ проживает у /...../, не знает. Может пояснить, что Валуеву Наталью Анатольевну сильнее и здоровее, его больного отца – /...../. Его отец не лживый человек, всегда говорит правду. Оговорить Валуеву Наталью Анатольевну, он не мог.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в части устранения противоречий были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в показания свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 88-90, 91-92) данных им на предварительном следствии, из которых следует, что /...../ он с Валуеву Наталью Анатольевну дома в вечернее время распивал спиртное. Когда засыпал, услышал крики отца /...../ из зала, забежав в зал, увидел кровь на голове отца, рядом стояла /...../ с металлической кочергой в руках. В утреннее время /...../ распивал спиртное с Валуеву Наталью Анатольевну, в это время отец /...../ попросил его (/...../) прекратить пить спиртное, Валуеву Наталью Анатольевну стала кричать на отца, прогоняла его в зальную комнату, отец во избежание скандала ушел. Был пьян, события помнить плохо, услышал крики из зала, зайдя в зал, увидел, что Валуеву Наталью Анатольевну бьет отца веником по телу, голове, отец прикрывался от ударов руками, кричал от боли. Вечером приходили сотрудники следственного комитета, которым он рассказал, что его отца /...../ била Валуеву Наталью Анатольевну. Потом /...../ рассказал о нанесенных ему побоях Валуеву Наталью Анатольевну сотрудникам следственного комитета, которые потом позвонили на скорую. Работники скорой помощи приехали и увезли /...../. /...../ он (/...../) распивал спиртное с Валуеву Наталью Анатольевну, от выпитого уснул, когда вернулся домой /...../ не слышал, что происходило между Валуеву Наталью Анатольевну /...../, не знает. Однако потом когда приехали сотрудники полиции, то Валуеву Наталью Анатольевну при нем рассказала, что она /...../, когда он (/...../) спал, она нанесла телесные повреждения деревянным поленом /...../, при этом наносила удары по лицу и рукам, и показал, где находится полено, которым она наносила удары. Данное полено находилось в зальной комнате квартиры, недалеко от ножки стола. /...../ практически ничего по дому не делает, т.к. нет у него нет физических сил из-за престарелого возраста, не мог оказать сопротивления Валуеву Наталью Анатольевну. Валуеву Наталью Анатольевну сильнее /...../, когда выпьет спиртного становится шумной, агрессивной. У Валуеву Наталью Анатольевну и /...../ ранее часто происходили словесные ссоры, /...../ боялся Валуеву Наталью Анатольевну.

     Суд признает достоверными описанные выше показания свидетеля /...../, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90, 91-92), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей /...../, /...../, из которых следует, что /...../, услышав крик /...../, он (/...../) подбежал к Валуеву Наталью Анатольевну, выдернул из ее рук металлическую кочергу, которую вынес из дома; /...../, когда Валуеву Наталью Анатольевну нанесла /...../ несколько ударов веником, в комнату зашел /...../ и сказал ей, чтобы она перестала бить отца; /...../ /...../ пояснил /...../ и /...../ о том, что все имеющиеся у отца телесные повреждения ему причинила Валуеву Наталью Анатольевну около 4 дней назад и сегодня. Таким образом, суд признает недостоверными показания свидетеля /...../, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель /...../ в судебном заседании показал, что /...../ является его отчимом. Точно число не помнит, в ноябре 2020 года к нему пришел /...../ с побоями и сказал, что его побила кочергой Валуеву Наталью Анатольевну. У него была рана на голове из которой сочилась кровь, на лице были побои. Он позвонил своей сестре /...../, которая впоследствии позвонила в полицию. Он свозил /...../ на скорую, но увез /...../ по его просьбе домой. Однако на следующий день /...../ пришел снова с новыми телесными повреждениями, и сказал, что его вновь избила Валуеву Наталью Анатольевну. Впоследствии он целую неделю возил /...../ в больницу на перевязки. С /...../ /...../ проживает у него. /...../ является престарелым, имеет слабое здоровье. С уверенностью может сказать, что /...../ никогда не врет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в части устранения противоречий были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 107-108) данных им на предварительном следствии, из которых следует, что с /...../ с ним проживает отец /...../ /...../ в вечернее время к нему пришел /...../ с кровавыми ранами и ссадинами на голове, лице и рассказал, что /...../ его металлической кочергой избила Валуеву Наталью Анатольевну, /...../ Валуеву Наталью Анатольевну нанесла ему веником удары по лицу. /...../ он (/...../) отвез /...../ в больницу на осмотр, а затем к нему (/...../) домой. /...../ в послеобеденное время пришел /...../, у него появились новые ссадины на лице, кровоточащая рана на голове. /...../ пояснил, что ему нанесла удары поленом Валуеву Наталью Анатольевну В силу престарелого возраста и слабого здоровья /...../ не может оказать сопротивления Валуеву Наталью Анатольевну

В судебном заседании /...../ подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, указывая на то, что прошло много времени, поэтому многое забылось.

Суд признает достоверными описанные выше показания свидетеля /...../, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-108), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Суд признает недостоверными показания свидетеля /...../, данные в судебном заседании в части, несоответствующей указанным выше показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Свидетель /...../ в судебном заседании показала, что /...../ является ее отчимом, но она всегда считала его своим отцом. В начале ноября ей позвонил брат /...../ и сказал, что к нему пришел /...../ весь побитый, и попросил позвонить в полицию. /...../ пояснил, что его побила Валуеву Наталью Анатольевну металлической кочергой. Голова у /...../г. была в крови. /...../ свозил /...../ на скорую, однако увез его домой. На следующий день /...../ вновь пришел к /...../ с новыми побоями, и сказал, что его побила /...../ поленом, которым наносила удары по голове, рукам, колену. В настоящее время, от причиненных повреждений у /...../ не работают пальцы на руке. /...../ 73 года, доходяга, еле ходит, здоровья нет. /...../ не умеет врать, всегда говорит правду. Валуеву Наталью Анатольевну злоупотребляет спиртными напитками, агрессивная, постоянно всех оскорбляет. /...../ говорил, что пока у него живет Валуеву Наталью Анатольевну он домой не вернется, поэтому он сейчас проживает у /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /..../ (т. 1 л.д. 104-105) данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности хирурга. /...../ в Тегульдетскую РБ обратился /...../ с травмами в области головы, правого предплечья. Со слов /...../ его избили четыре дня назад и /...../ повторно ударили по голове. При осмотре у /...../ были обнаружены множественные кровоподтеки в области тыльных поверхностей обеих кистей, в теменной области слева, в области лба, на плече правой руки были обнаружена скальпированная рана.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 109-111) данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Зырянском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /...../ в должности следователя. /...../ около 17 часов 30 минут он с сотрудником отдела следователем по особо важным делам /...../ приехали к месту нахождения Валуеву Наталью Анатольевну по /...../. В квартире находили /...../, /...../, последний лежал на диване в зале, на голове у него была кровь, пояснил, что его избивала Валуеву Наталью Анатольевну около четырех дней назад и /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 112-114) данных ею на предварительном следствии, которая на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 109-111) данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает фельдшером ОГБУЗ «Тегульдетская РБ». /...../ в 15 часов 30 минут от сотрудников полиции поступило сообщение об избиении /...../ При осмотре /...../ пояснил, что его избила Валуеву Наталью Анатольевну чем то тяжелым, в области правой надбровной дуги была обнаружена ушибленная рана, между теменной и височной областью была обнаружена несвежая рана. /...../ жаловался на головную боль и слабость.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 115-116) данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что рядом с ее домом проживает семья /...../, с ними также проживает Валуеву Наталью Анатольевну, которая в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, шумит, кричит на всю улицу. /...../ рассказывал, что Валуеву Наталью Анатольевну, находясь в состоянии опьянения наносит ему телесные повреждения.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Валуеву Наталью Анатольевну в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../ от /...../ из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Валуеву Наталью Анатольевну, которая /...../, /...../ неоднократно наносила ему побои при помощи подручных средств (том 1 л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../ от /...../ из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Валуеву Наталью Анатольевну, которая /...../, /...../, /...../ при помощи подручных средств неоднократно наносила ему побои в область лица, головы, в результате чего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что в сарае /...../ в /...../ была изъята металлическая кочерга (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что из /...../ в /...../ был изъят веник (том 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что из /...../ в /...../ было изъято полено (том 1 л.д. 45-49);

протоколом выемки от /...../ и фото таблицей к нему, на основании постановления о производстве выемки от /...../, согласно которому у оперуполномоченного /...../ были изъяты металлическая кочерга, деревянное полено, веник (том 1 л.д. 60-62);

протоколом осмотра вещественных доказательств от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены кочерга, полено, веник (т. 1 л.д. 63-70);

- заключением эксперта /...../ от /...../ из которого следует, что у /...../ имеется рана с выраженным отеком подлежащих мягких тканей на фоне кровоподтека на волосистой части головы в левой теменно-височной области; рана на фоне кровоподтека на передней поверхности верхний трети правого предплечья; рана на фоне кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья, которые могли образоваться, в пределах 5-7 суток до момента осмотра(от /...../), как по отдельности так и в совокупности влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, и могли образоваться /...../, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../;

кровоподтек в области левого надплечья, распространяющийся на переднюю поверхность верхней трети правой половины грудной клетки, который мог образоваться от не менее одного воздействия твердого тупого предмета в пределах 5-7 суток до момента осмотра (/...../) и могли образоваться /...../, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../. Учитывая давность, характер и локализацию раны на волосистой части головы в левой теменно-височной области и кровоподтека в области левого надплечья не исключается их одномоментное образование в результате однократного воздействия;

рана в области межкозелковой вырезки левого уха на фоне кровоподтека на передней поверхности ушной раковины, могла образоваться от не менее одного воздействия в пределах до 3-5 суток до момента осмотра (/...../), влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, и могла образоваться /...../, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../;

рана в правой щечной области на фоне кровоподтека, которая могли образоваться от воздействия не менее одного воздействия, незадолго до момента обращения за медицинской помощью на СМП ОГБУЗ «Тегульедтская РБ», влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, и могла образоваться /...../ от удара деревянным поленом, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../;

два кровоподтека в лобной области слева, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку левого глаза; ссадина в области левого угла нижней челюсти на фоне кровоподтека в левой скуло-щечной области, распространяющегося на левый угол нижней челюсти, которые могли образоваться от воздействия не менее четырех воздействий в пределах 3-5 суток до момента осмотра (/...../), как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью, и могли образоваться /...../ от ударов деревянным поленом и веником, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../;

ушибленная рана в лобной области справа на фоне кровоподтека в правой лобно-височной области, которая могла образоваться от не менее одного воздействия твердого тупого предмета незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ОГБУЗ «Тегульедтская РБ», влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, и могла образоваться /...../ от удара деревянным поленом по лицу, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../; кровоподтек в области межбровной складки по условной срединной линии тела; кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек на поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность правой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти; ссадины (2) в области головок четвертой и пятой пястных костей на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность левой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти; два кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, которые могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета в пределах 2-3 суток до момента осмотра (от /...../), как в отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от /...../, т.е. в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым /...../ (том 1 л.д. 80-85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой
Валуеву Наталью Анатольевну от /...../ и фото таблицей к нему, согласно которому Валуеву Наталью Анатольевну указала на места, где находились металлическая кочерга и веник до того, как она нанесла этими предметами телесные повреждения /...../, а также место, где находился сам потерпевший в момент нанесения ему побоев (том 1 л.д. 161-167);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего
/...../ от /...../ и фото таблицей к нему, согласно которому /...../ указал на места, где находились металлическая кочерга, веник и деревянное полено до того как Валуеву Наталью Анатольевну нанесла этими предметами ему телесные повреждения. Также /...../ указал на место, где он находился в момент причинения ему телесных повреждений (том 1 л.д. 129-136);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля
/...../ от /...../ и фото таблицей к нему, согласно которому /...../ указал на места, где находились металлическая кочерга, веник и деревянное полено до того как Валуеву Наталью Анатольевну нанесла этими предметами телесные повреждения /...../ и указал на место, куда он унес и спрятал кочергу, забрав ее у Валуеву Наталью Анатольевну в момент причинения телесных повреждений этой кочергой /...../, а также указал на места, где находились полено и веник после причиненных телесных повреждений /...../ (том 1 л.д. 93-103);

Оценивая протоколы принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки, заключение эксперта, протоколы проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а именно:

- рапорт сообщение следователя МСО СУ СК по зырянскому и /...../м /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что Валуеву Наталью Анатольевну причинила побои /...../ (т.1 л.д. 7);

- рапорт сообщение фельдшера СМП Тегульдетской РБ /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что /...../, проживающий по /...../ обратился с побоями, которые ему причинила Валуеву Наталью Анатольевну (т. 1 л.д. 9);

- рапорт сообщение /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что /...../ в дневное время к /...../, проживающего по адресу ул. Ж-Дорожная, 14-1 пришел отец /...../ с побоями, которые ему нанесла сегодня Валуеву Наталью Анатольевну по адресу: /...../1 /...../ ( т. 1 л.д. 12);

- рапорт сообщение фельдшера СМП Тегульдетской РБ /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что /...../ за медицинской помощью с побоями обратился /...../, /...../ года рождения, проживающий по /...../ (т. 1 л.д. 15);

- сведения ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» от /...../ об обращении /...../ на прием к врачу хирургу с болями, наличия ран в области головы, правого предплечья. Анамнез: криминальная травма- около 4 дней назад ударили по голове, /...../ повторно избили. Диагноз: ТОО.8 ушибленные раны теменной области, правого предплечья, множественные ушибы верхних конечностей, лба ( т. 1 л.д. 106);

- сведения ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» /...../ от /...../, из которых следует, что /...../, /...../ года рождения обращался в ОГБУЗ Тегульдетская РБ: /...../ СМП - диагноз: поверхностная травма головы неуточненной локализации. /...../ СМП – диагноз: открытая травма головы неуточненной локализации. /...../ – к врачу хирургу - диагноз: ушибленная рана теменной области, правого предплечья, множественные ушибы верхних конечностей, лба ( т. 1 л.д. 141-146);

- форма /...../, согласно которой следует, что /...../ родился /...../ (т. 1. л.д. 173).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну судом установлено, что она в период времени с вечера /...../ по период времени не позднее 15 часов 05 минут /...../, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /...../, на почве личных неприязненных отношений к /...../, имея единый умысел на причинение физических, психических страданий и телесных повреждений заведомо для нее находящемуся в беспомощном состоянии престарелому /...../, /...../ года рождения, систематически наносила ему побои, при этом использовала в качестве оружия металлическую кочергу, веник, деревянное полено, действиями Валуеву Наталью Анатольевну /...../ были причинены физические страдания и психические страдания, телесные повреждения: рана с выраженным отеком подлежащих мягких тканей на фоне кровоподтека на волосистой части головы в левой теменно-височной области; рана на фоне кровоподтека на передней поверхности верхний трети правого предплечья; рана на фоне кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья, которые влекут легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек (2) в лобной области слева, кровоподтек в области левого надплечья, распространяющийся на переднюю поверхность верхней трети правой половины грудной клетки; ссадины (2) в области головок четвертой и пятой пястных костей на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность левой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти; рана в области межкозелковой вырезки левого уха на фоне кровоподтека на передней поверхности ушной раковины; рана в правой щечной области на фоне кровоподтека; кровоподтек в левой параорбитальной области; кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку левого глаза; ссадина в области левого угла нижней челюсти на фоне кровоподтека в левой скуло-щечной области, распространяющегося на левый угол нижней челюсти; ушибленная рана в лобной области справа на фоне кровоподтека в правой лобно-височной области; кровоподтек в области межбровной складки по условной срединной линии тела; кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья; кровоподтек на поверхности левого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность правой кисти и основных фаланг второго, третьего, четвертого, пятого пальцев правой кисти; кровоподтек(2) на передней поверхности правого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Валуеву Наталью Анатольевну совершила указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимой.

Вина Валуеву Наталью Анатольевну в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего /...../, свидетелей, заключением эксперта /...../ от /...../.

Причинение подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну потерпевшему /...../ систематического нанесения побоев, нашло свое объективное подтверждение, в том числе, исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, и не оспаривалось подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Кроме того, суд признает показания подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну, данные ею в ходе следствия в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных, за исключением даты нанесению ее удара кочергой /...../, и допустимых и также кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Валуеву Наталью Анатольевну оговорила себя. В показаниях Валуеву Наталью Анатольевну в части того, что она нанесла металлической кочергой /...../ /...../, является недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью выше указанных доказательств, из которых следует, что данные удары были нанесены ею /...../ не /...../ а /...../ года

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, на основании показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что Валуеву Наталью Анатольевну при нанесении /...../, /...../ и /...../ ударов потерпевшему использовала металлическую кочергу, веник, деревянное полено, что в соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от /...../ N 29 (ред. от /...../) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" являются предметами, используемыми в качестве оружия, как материальные объекты, которыми могут быть причинены вред здоровью потерпевшего.

    Судом установлено, что Валуеву Наталью Анатольевну, причиняла /...../ телесные повреждения в период с 07 по /...../, при этом из личных неприязненных отношений к нему, действовала с единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему психических страданий и физической боли по любому поводу, в качестве которых, в частности, являлись выключение потерпевшим музыки, его просьбы к сыну о прекращении употребления спиртного, высказывание Валуеву Наталью Анатольевну претензий по поводу приготовленной пищи.

        Судом так же установлено, что от указанных действий Валуеву Наталью Анатольевну /...../ были причинены как физические страдания, выраженные в получении многочисленных телесных повреждений, от каждого из которых он испытывал физическую боль, так и психические страдания, выраженные в возникновении у потерпевшего чувства страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны Валуеву Наталью Анатольевну, что следует из показаний самого потерпевшего.

Судом так же установлено, что потерпевший /...../, /...../ года рождения, в силу своего возраста является лицом, престарелого возраста, и в силу своего физического состояния не мог оказать активного сопротивления подсудимой, в момент совершения в отношении него противоправных действий, что подтверждается показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела. Так же установлено, что Валуеву Наталью Анатольевну в момент совершения указанного преступления, было заведомо и достоверно известно о возрасте потерпевшего /...../, его физическом состоянии, а так же те обстоятельства, в силу которых /...../ был неспособен защитить себя от ее действий либо оказать ей (Валуеву Наталью Анатольевну) сопротивление, т.е. находился в беспомощном состоянии. Установленные судом обстоятельства согласуются с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /...../ N 1 (ред. от /...../) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

     Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Валуеву Наталью Анатольевну виновной в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Валуеву Наталью Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Подсудимая Валуеву Наталью Анатольевну на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 182), подсудимая Валуеву Наталью Анатольевну адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

Действия Валуеву Наталью Анатольевну суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Валуеву Наталью Анатольевну преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../

Совершенное Валуеву Наталью Анатольевну преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, отнесено законом к категории умышленного тяжкого преступления, против личности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Валуеву Наталью Анатольевну наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну содержится рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему ее наказание.

С учетом, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, показаний подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Валуеву Наталью Анатольевну, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимой и совершением ею преступления, не установлено. Как следует из показаний свидетелей /...../, /...../, поведение Валуеву Наталью Анатольевну после употребления спиртных напитков не меняется.

К обстоятельству, смягчающему наказание Валуеву Наталью Анатольевну, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит ее активное способствование расследованию преступления, поскольку она представила правоохранительному органу информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Валуеву Наталью Анатольевну обстоятельств - ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимой Валуеву Наталью Анатольевну, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности вновь совершенного в том числе характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельства, смягчающего ее наказание, наличие обстоятельства, отягчающего ее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, другие указанные выше обстоятельства, суд считает, невозможным исправление Валуеву Наталью Анатольевну без назначения реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /...../ от /...../ Валуеву Наталью Анатольевну была осуждена по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ( с учетом приговора Тегульдетского районного суда /...../ от /...../) к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ было совершено Валуеву Наталью Анатольевну до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /...../ от /...../, таким образом, окончательное наказание Валуеву Наталью Анатольевну должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание обстоятельство, смягчающее ее наказание, с учетом выше указанных обстоятельств, полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /...../ от /...../.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении Валуеву Наталью Анатольевну мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - подлежит отмене.

В отношении Валуеву Наталью Анатольевну надлежит избрать меру пресечения - содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Валуеву Наталью Анатольевну в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /...../ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Валуеву Наталью Анатольевну определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Валуеву Наталью Анатольевну под стражей в период с /...../ и по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Валуеву Наталью Анатольевну в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /...../ от /...../ продолжительностью 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга, соломенный веник, деревянное полено, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему /...../.

Защиту Валуеву Наталью Анатольевну по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Валуеву Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 09 декабря 2020 года, окончательно назначить Валуевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Валуевой Н.А., отменить.

Избрать в отношении Валуевой Натальи Анатольевны меру пресечения содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Валуевой Наталье Анатольевне определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Валуевой Н.А. под стражей в период с 16 марта 2021 года и по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Валуевой Н.А. в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 09 декабря 2020 года продолжительностью 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, соломенный веник, деревянное полено – возвратить /...../

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Валуевой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Валуевой Натальей Анатольевной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течении шести месяцев, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

.Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись      А.В. Красов