Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2012 ~ М-10262/2011 от 23.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

При секретаре              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДПК «истец» к Шахуд Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «истец» обратился с иском к Шахуд Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что истец, в соответствии с Уставом, является Дачным потребительским кооперативом «истец», осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг инфраструктуры коллективного пользования для членов кооператива и расположен по адресу: АДРЕС. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества находящегося на балансе кооператива.

Ответчик не являясь членом ДПК «истец», владеет с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком расположенным в границах дачного кооператива и соответственно пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК.

Ответчик договор в письменной форме на право пользования объектами общего пользования с ДПК «истец» не заключил, но с 2004 по 2009 г. регулярно производил оплату за пользование объектами инфраструктуры кооператива согласно решениям общих собраний.

Полагают, что производя оплату, устанавливаемую общими собраниями ДПК «истец» ответчик в соответствии со ст.438 «наименование» ГК РФ фактически принял условия истца и заключил с ним договор на пользование инфраструктурой кооператива.

Выпиской из протокола общего собрания ДПК «истец» от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном 9.2.3. статьей устава, утвердил размер членских взносов на 2009 год. Для каждого члена кооператива были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и включали в себя следующие статьи расходов:

-взносы на охрану общественной территории;

-взносы на реконструкцию водопровода;

- взносы на уборку в зимнее время дорог общего пользования.

Для внесения обязательных платежей ответчику как члену ДПК «истец» и собственнику земельного участка ежеквартально выставляется счет. Счет передается ответчику через почтовый ящик. Согласно выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Уведомление об уплате причитающейся с него суммы ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму не уплатил.

За время просрочки платежа ответчику начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4148,92 руб.

Ответчик наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец вправе потребовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Просили взыскать с Шахуд Н. в пользу ДПК «истец» 78 033,36 руб., из которых:

-долг по обязательным платежам и взносам в сумме 52 000 рублей.

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 148,92 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,46 руб.

- расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в заявлении просил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по иску прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ДПК «истец» к Шахуд Н. о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом от иска.

ДПК «истец» разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: