Приговор по делу № 1-817/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-817/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                  31 июля 2017 года

             Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Винокурова О.А., прокурора Атакова Г.Г., подсудимого Винокурова В.В., подсудимого Уваровского С.А., адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № 720 и ордер № 202 от 16 июля 2017 года, адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение № 649 и ордер № 2203 от 06 июля 2017 года, при секретаре Ощепковой С.В., потерпевшего С.., а так же переводчика Третьяковой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Валерия Валерьевича, ___ ранее судимого 02 ноября 2015 года Намским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, 19 октября 2016 года Намским районным судом РС(Я) по п.п.«а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 23 июня 2017 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 02 ноября 2015 года, к 02 годам 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Уваровского Степана Андреевича, ___ ранее судимого 27 апреля 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 08 августа 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 13 декабря 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, 23 июня 2017 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 13 декабря 2016 года, к исправительным работам на 02 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время, отбытое по приговору суда от 13 декабря 2016 года, 07 июля 2017 года Мировым судьей по судебному участку № 43 г.Якутска по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 23 июня 2017 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 27 апреля 2016 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно правом управления транспортными средствами сроком 02 года, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров В.В. и Уваровский С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Уваровский С.А., в период времени с 23 часов 30 минут 20 апреля 2017 года по 00 часов 10 минут ____ 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____, предположив, что жильцов в квартире ____ данного дома нет, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, предложил Винокурову В.В. совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище, на что Винокуров В.В. из корыстных побуждений согласился на предложение Уваровского С.А. Тем самым, Уваровский С.А. и Винокуров В.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Уваровский С.А. и Винокуров В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем выставления стекла оконной рамы веранды дома, незаконно проникли вышеуказанную квартиру, где осматривая комнаты в поисках ценного имущества, увидели, что в одной из комнат находится хозяин квартиры - С.. Тогда Уваровский С.А., с целью доведения до конца общего умысла, предложил Винокурову В.В., напасть с целью хищения чужого имущества на С.., а именно, нанести удар последнему тяжелым предметом, на что Винокуров В.В. из корыстных побуждений, согласился на предложение Уваровского С.А., тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества. Винокуров В.В., подойдя сзади к С.., нанес табуреткой удар по голове С.. От полученного удара С. упал на кровать. Винокуров В.В., действуя общей преступной целью с Уваровским С.А., не останавливаясь на достигнутом, нанес не менее 3-х ударов в область головы С.. После подавления активных действий С. по удержанию своего имущества, Винокуров В.В., открыто похитил сотовый телефон «___», без стоимости, принадлежащий С. В это же время, Уваровский С.А., похитил телевизор «___», стоимостью 12500 рублей, планшет «___», стоимостью 5000 рублей, мужские кроссовки «___», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие последнему, после чего Уваровский С.А. и Винокуров В.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. В последующем Уваровский С.А. и Винокуров В.В. с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании виновным себя признал, суду пояснил, что в ночь с ____ 2017 года он с Уваровским С.А. проходили мимо дома С.. В окнах не горел свет, входная дверь была закрыта на висячий замок. Они подумали, что там никого нет и вместе решили проникнуть в дом и похитить, что ни будь ценное, что бы продать и купить себе алкогольные напитки. Уваровский С.А. снял стекло с окна террасы дома и он туда проник первый, за ним проник Уваровский С.А. В доме обнаружили хозяина С.., который смотрел телевизор. Чтобы С.. их не узнал, он взял табуретку и ударил С. по голове, после того, как С. от удара упал, он сел на него и нанес по его голове три удара кулаком. У С.. выпал сотовый телефон на пол, чтобы С.. не смог позвонить в полицию, он его подобрал и положил себе в карман, похищать его не собирался. Потом вытащил телевизор на террасу с целью хищения. Уваровский С.А. так же ходил по дому и что то похищал. В это время в дом зашел С.., осветил фонариком, узнал его, после чего убежал. Тогда он и Уваровский С.А., чтобы завершит начатое, похищенные вещи отнесли к нему домой, чтобы в дальнейшем продать в г.Якутске.

Подсудимый Уваровский С.А. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Уваровским С.А. в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания Уваровского С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ____ 2017 года около 23 часов 00 минут он с Винокуровым В.В. проходили мимо дома его одноклассника А., который живет по ____ и увидели, что входная дверь веранды была на замке. Он решил, что никого нет дома, и у него возник умысел воспользоваться этим, что-нибудь украсть из данного дома, так как у них с Винокуровым В.В. закончились деньги на спиртное, а они хотели дальше гулять. Предложил Винокурову В.В. совершить кражу из дома С.., на что тот согласился, так как он ему сказал, что никого нет дома и, что это хороший шанс заработать «___» деньги. Они подошли к веранде, откуда он снял окно. Через нее первым зашел Винокуров В.В., потом зашел он. Он украл планшет «___», а также украл кроссовки «___», которые сразу одел, а свои оставил вместо них. Когда он вышел из комнаты, прошел в зал, то увидел свет от включенного телевизора, а также отца С.., который лежит на диване. Он сказал Винокурову В.В.: «Иди, ударь его чем-нибудь, пока он не понял». На это Винокуров В.В. схватил табуретку, и, подойдя к тому сзади, ударил табуреткой один раз по голове. От удара тот упал, в это время Винокуров В.В. сел сверху него и начал наносить удары кулаком. Он взял с зала телевизор «___», который вытащил на веранду, после зашел обратно. После они вдвоем начали требовать у отца С.. ключи от гаража. Тот отдал им ключи. Зайдя в гараж, начали требовать у отца С.. какое-нибудь имущество, при этом он нанес один удар область бедра, а Винокуров В.В. ударил несколько раз по различным частям тела. После они зашли обратно в дом. В дверь кто-то постучался. Отец С.. открыл входную дверь, за дверью стоял С.., которого Винокуров В.В. схватил за одежду, но тот резко вырвался и убежал. Винокуров В.В. попытался его догнать, но не смог. Он тоже вышел на улицу. В это время, отец С.. куда-то пропал. С веранды забрали телевизор, который ранее он вынес и пошли домой к Винокурову В.В. Дойдя до дома Винокурова В.В., вместе с украденным имуществом, узнал, что Винокуров В.В. украл сотовый телефон «___». (___).

Виновность подсудимых Васильева В.В. и Уваровского С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что в ночь с ____ 2017 года он один находился дома по адресу: ____. Ночью должен был подойти его сын, и чтобы его не будить, сын закрыл его на навесной замок дома и при приходе должен был сам открыть замок. Он сидел на диване и смотрел телевизор, в это время кто то подошел к нему сзади и ударил его чем то тяжелым по голове. От удара он упал и кто то сверху на него навалился и нанес по его голове удары кулаком. В это время еще кто то ходил по дому. Стали требовать ключи от квартиры и гаража и угрожать ему. Действовали согласовано. Вместе его били. Пришел его сын С.., осветил одного фонарем и убежал. Они тоже ушли из дома. Потом пришла его жена С.. и пришел Слепцов А.А., который сказал, что узнал одного из нападавшего, это был Винокуров В.В. С его дома были похищены телевизор «___», стоимостью 12500 рублей, планшет «___», стоимостью 5000 рублей, мужские кроссовки «___», стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон «___», всего на общую сумму 22000 рублей.

Свидетель Ж. суду показала, что в ночь с ____ 2017 года она была на работе. К ней позвонил ее сын Г. и сказал, что ее мужа С.. избили и надо срочно прийти домой. Она сразу пошла домой. Дома находился С.., его лицо было в гематомах и в крови, он сказал, что кто то его избил, держали его сзади, своих лиц ему не показывали. Потом пришел С.. и сказал, что опознал одного из нападавших, это Винокуров В.В. С дома пропали телевизор, планшет, импортные кроссовки 40-го размера ее сына и сотовый телефон «___».

Показаниями свидетеля С.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым примерно 00 часов 00 минут ____ 2017 года, он пошел к себе домой. Входная дверь дома была закрыта изнутри, свет в доме не горел. Услышал чьи-то голоса в доме. Постучался в дверь, входная дверь открылась и, оттуда к нему навстречу вышел парень, в котором узнал Винокурова В.В., также при открытии двери, увидел своего отца, которого держал второй парень. Лицо отца было в крови. Винокуров В.В. схватил его за куртку, но он вырвался и убежал. Позвонил своей маме С.. и рассказал, что отца избили, в доме находятся посторонние люди. Спустя 10 минут, снова позвонил матери, которая была уже в это время дома. С ее слов понял, что их ограбили, украли телевизор, отцовский сотовый телефон и планшет. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира ____. В ходе осмотра места происшествия изъята пара кроссовок, так же зафиксировано отсутствия стекла на веранде дома. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор дома ____. В ходе осмотра изъяты телевизор «___», планшет «___», сотовый телефон «___». ___).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Уваровский С.А. указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (___).

Из протокола выемки следует, что у Уваровского С.А. изъяты мужские кроссовки «___». (___).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Слепцова А.И. изъята табуретка. (___).

Из акта экспертного исследования следует, что стоимость телевизора “___” составляет 12500 рублей, стоимость планшета “___” составляет 5000 рублей, стоимость мужских кроссовок фирмы “___” составляет 4500 рублей. (___).

Из заключения эксперта следует, что у Слепцова А.И. обнаружены кровоподтек волосистой части головы справа, кровоподтек и ссадины области рта справа. По давности повреждения могли быть причинены около 6-12 часов тому назад к моменту осмотра, травматических воздействий было причинено не менее 4-х. (___

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Винокуров В.В. и Уваровский С.А. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признали вину в совершенном преступлении.

Показаниям Уваровского С.А. данными им на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение. Показания дал при участии адвоката, перед началом показаний ему были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ и был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказана от данных показаний. В судебном заседании, после оглашения его показаний и их исследования, подсудимый Уваровский С.А. их полностью подтвердил.

Показания Винокурова В.В., данные им в суде полностью согласуются с показаниями Уваровского С.А. Так, время, место и мотив, что они вместе решили проникнуть в дом и похитить, что ни будь ценное, что бы продать и купить себе алкогольные напитки, никаких разногласий не имеют. Обстоятельства незаконного проникновения в дом и совершенного преступления, а именно, что в доме произошло нападение на хозяина ___., чтобы продолжить совершить хищения чужого имущества, его стулом ударил по голове Винокуров В.В., потом совместно стали наносить ему побои, вместе вынесли чужое имущества из дома потерпевшего и отнесли их в дом Винокурова В.В., так же совпадают.

Утверждение Винокурова В.В. в суде, что он взял сотовый телефон, принадлежащий С., не с целью хищения, а с тем, чтобы потерпевший не смог позвонить в полицию, суд относится критически. В соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены и исследованы показания Винокурова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с поверхности кровати украл сотовый телефон «___», который положил себе в карман штанов. (т.1 л.д.99-102). В суде, подсудимый Винокуров В.В. свои показания в этой части не подтвердил, пояснив, что у него болела голова, поэтому дал такие показания. Суд оценивает их как недостоверные. Так, Винокуров В.В. показания дал при участии адвоката, перед началом показаний ему были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ и был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказана от данных показаний. Кроме того, Винокуров В.В. в суде пояснил, что когда в дом пришел С.., он осветил его, узнал и убежал после этого, то есть необходимость соблюдать конспирацию у Винокурова В.В. отпала, однако он продолжил удерживать у себя сотовый телефон «___», который, как он пояснил в суде намеревался продать в г.Якутске. Суд находит установленным, что Винокуров В.В. из корыстных целей похитил сотовый телефон «___», принадлежащий С..

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего С.. и свидетелей ФИО25, ФИО26 Так, Слепцов А.И. показал, что его ударили по голове чем то тяжелым, потом стали наносить по нему удары кулаком, требуя у него ключи. Когда ушли те, кто его бил, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей. Свидетель ФИО27 показала, что когда пришла домой, обнаружила пропажу вещей из дома, при этом в доме находился избитый Слепцов А.И. Свидетель ФИО28 показал, что когда он пришел домой, увидел избитого Слепцова А.И. и он опознал одного из тех, кто избивал его отца, это был Винокуров В.В.

Анализ показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей показывает, что они стабильны, последовательны, полностью совпадают и никаких противоречий между собой не содержат.

Кроме признательных показаний подсудимых и изобличающих показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Винокурова В.В. и Уваровского А.С. полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протокола проверки показаний на месте, Уваровский С.А. указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. По протоколу осмотра двора дома ____, обнаружены и изъяты телевизор «___», планшет «___», сотовый телефон «___», и протоколу выемки у Уваровского С.А. изъяты мужские кроссовки «___», что полностью подтверждают перечень похищенного имущества у С.. Так же в суде Уваровский С.А. показал, что изъятые у него кроссовки «___», а также изъятые телевизор, планшет и сотовый телефон, те самые вещи, которые они похитили у С.. Согласно протокола выемки, изъята табуретка, которой был нанесен удар по С.. Заключением эксперта зафиксированы нанесенные телесные повреждения С..

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является квартира ____. Протоколом осмотра места происшествия по указанному адресу зафиксирована обстановка совершения преступления, так же на указанное место показали подсудимые, потерпевший и свидетели, как на место совершения преступления.

Суд находит, что временем преступления является в период времени с 23 часов 30 минут ____ 2017 года по 00 часов 10 минут ____ 2017 года. Согласно показаниям подсудимых и потерпевшего, а также заключения эксперта, в указанный промежуток времени были нанесены телесные повреждения потерпевшему.

Судом установлено сумма причиненного имущественного ущерба. Согласно акта экспертного исследования, сумма причиненного ущерба составляет 22000 рублей.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, с целью получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, что подтверждается показаниями подсудимых Винокурова В.В. и Уваровского С.А.

Квалифицирующий признак группа лиц нашел свое подтверждение показаниями подсудимых Винокурова В.В. и Уваровского С.А., согласно которым они совместно приняли решение проникнуть в дом, чтобы похитить чужое имущество, после того, как проникли в дом и обнаружили хозяина дома, приняли решение напасть на него, что бы совершить хищение чужого имущества, при этом пояснили, что совместно наносили побои потерпевшему. Потерпевший С. показал, что вначале его ударили по голове чем то тяжелым, потом стали наносить по нему удары кулаком, требовали от него ключи и угрожали ему, действовали согласовано.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение показаниями подсудимых Винокурова В.В. и Уваровского С.А., согласно которым Уваровский С.А. с веранды снял окно, через нее первым зашел Винокуров В.В., потом зашел Уваровский С.А. Потерпевший С. показал, что он находился дома один, входная дверь была закрыта на навесной замок, так как ночью должен был подойти его сын, и чтобы его не будить, при приходе должен был сам открыть замок. Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксировано отсутствия стекла на веранде дома.

Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение заключением эксперта, согласно которого зафиксированы нанесенные телесные повреждения Слепцову А.И.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение показаниями подсудимых Винокурова В.В. и Уваровского С.А., согласно которым Винокуров В.В. нанес удар табуреткой по голове С.. Потерпевший С.. показал, что получил удар по голове чем то тяжелым. Согласно протокола выемки следует, из дома потерпевшего С.. изъята табуретка, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Винокурова В.В. и Уваровского С.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновных, влияния назначенного наказания на их исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Винокурова В.В. установлено, что ранее судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Уваровского С.А. установлено, что ранее судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, неоднократно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, с места учебы характеризуется посредственно, с места прежней работы ИП «___.» характеризуется положительно, в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении.

С учетом данных об отсутствии у Винокурова В.В. и у Уваровского С.А. психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд находит, что обстоятельствами, смягчающими наказание по Винокурову В.В., являются молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья с диагнозом: «___».

Суд находит, что обстоятельствами, смягчающими наказание по Уваровскому С.А., являются молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики.

Доказательств о наличии у подсудимых иных обстоятельств, смягчающих их наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по Винокурову В.В. является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по Уваровскому С.А. является рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств, по обоим подсудимым, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд по обоим подсудимым не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, также положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

В действиях подсудимых не установлены исключительные обстоятельства для применения к ним обоим требований ст.64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у Винокурова В.В. и Уваровского С.А. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ по обоим подсудимым.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, наличие по обоим смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия ими основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Винокурова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС(Я) от 19 октября 2016 года и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, определить наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2017 года, окончательно определить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Уваровского Степана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2016 года и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, определить наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Мирового судьи по судебному участку № 43 г.Якутска от 07 июля 2017 года, окончательно определить 09 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно правом управления транспортными средствами сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Винокурову В.В. и Уваровскому С.А., оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Винокурову В.В. исчислять с 31 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 апреля по 30 июля 2017 года.

Срок отбытия наказания Уваровскому С.А. исчислять с 31 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 апреля по 30 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                  Р.С.Габышев.