Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 ~ М-791/2020 от 28.05.2020

Копия Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Казённову ФИО5, Казённовой ФИО6, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Казённову ФИО5, Казённовой ФИО6, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества в размере 80 076,00 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 602,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай -повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Согласно Акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчиков. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке, а также на основании определения Реутовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило 95 279,50 руб. На основании досудебной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ответчиками перечислены денежные средства в размере 15 203,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 80 076,00 руб. (страховое возмещение на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (ответчик ФИО4 лично под расписку, а также взял на себя обязательство известить других ответчиков о слушании дела на 26.08.2020г.), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай -повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно Акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчиков.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке, а также на основании определения Реутовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило 95 279,50 руб.

На основании досудебной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ответчиками перечислены денежные средства в размере 15 203,50 руб.

Факт выплаты страхователю денежных средств в размере 80 076,00 руб. истцом подтверждается платежным поручением № от №. (л.д.82).

№. ответчикам истцом направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 80 076,00 руб. (страховое возмещение на основании определения суда от 04.03.2019г.).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залив ответчиками не оспаривается, ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что ответчиками не оспаривалась вина и размер ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 80 076 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 2 602,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Казённову ФИО5, Казённовой ФИО6, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества и взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казённова ФИО5, Казённовой ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества денежные средства в размере 80 076,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 602,28 руб., всего ко взысканию - 82 678,28 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись             Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись     Э.О. Волкова

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: секретарь: