Решение по делу № 2-285/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-285/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000334-83

Решение изготовлено

в окончательной форме

13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Филберт» к Прутяну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Прутяну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ОАО «Лето Банк» и Прутяну Ю.В. 06 сентября 2013 года заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Прутяную Ю.В. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Анкета, график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными». Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 06 апреля 2014 года по 27 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 566766 рублей 35 копеек. 27 сентября 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №У77-17/1364. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 566766 рублей 35 копеек, в том числе 457261 рубль 43 копейки - сумма основного долга, 91204 рубля 92 копейки - сумма процентов, 18300 рублей - страховка и комиссия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8867 рублей 66 копеек.

Представитель истца Дмитрива О.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Прутяну Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лето Банк» и Прутяну Юлией Владимировной заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Прутяную Ю.В. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей по 29,9% годовых на 47 месяцев, с выплатой кредита равными частями согласно графика платежа по 21700 рублей 06 числа каждого месяца, до 07.08.2017 года. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Анкета, график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными». Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены Прутяну Ю.В., что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик с апреля 2014 года стала вносить платежи несвоевременно, чем нарушила условия договора.

27 сентября 2017 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-17/1364, согласно которого ПАО «Почта Банк» уступил права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 566766 рублей 35 копеек, в том числе 457261 рубль 43 копейки - сумма основного долга, 91204 рубля 92 копейки - сумма процентов, 18300 рублей - страховка и комиссия, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8867 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Филберт» к Прутяну Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прутяну Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № **** от 06 сентября 2013 года в размере 566766 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей 66 копеек, всего взыскать 575634 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова