Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2014 ~ М-200/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-287/1/2014                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сухиничи                                                                                    02 июля 2014 года.

Сухиничский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.
при секретаре Лопатниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны, Хотеевой Натальи Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клочкова О.В., Котова Г.Г., Хотеева Н.А. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района» (далее по тексту ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района») о признании приказа незаконным в части, утверждают, что начиная с 2005 года, а Клочкова О.В. с 2011 года, между ними и и ответчиком заключны трудовые договора. В соответствии с этими договорами, они (Клочкова О.В., Котова Г.Г., Хотеева Н.А.) приняты на работу в районную больницу по профессии рентген - лаборатны. По условиям трудовых договоров работникам устанавливается должностной оклад и надбавка 15% за вредность. 31.03.2014 года ответчиком принят приказ № - К о снятии доплаты за вредность. В котором указано, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №426 - ФЗ «О специальной оценке условий труда», результатов аттестации рабочих мест принято решение отменить с 01.06.2014 года доплату за вредность рентген - лаборантам. С указанным приказом они были ознакомлены 04.04.2014 года и с ним не согласны. Просят суд признать незаконным приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за вредность, в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ доплату за вредность по должности рентген - лаборант, в отношении Клочковой О.В., Котовой Г.Г., Хотеевой Н.А.

      В судебном заседании истцы Клочкова О.В., Котова Г.Г., Хотеева Н.А. уточнив исковые требования, путем их увеличения, а именно взыскании с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., предложили утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцами Клочковой О.В., Котовой Г.Г., Хотеевой Н.А. и ответчиком ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» на следующих условиях:

Ответчик обязуется принять приказ в отношении истцов со следующей формулировкой

«признать приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ снятие доплаты за вредность незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны и Хотеевой Натальи Андреевны». Срок принятия указанного выше приказа в течение 7 дней с момента вступления в законную силу определения Сухиничского районного суда <адрес> об утверждении указанного мирового соглашения.

В свою очередь истцы отказываются от следующих требований к ответчику: о признании незаконным приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за вредность, в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ доплату за вредность по должности рентген - лаборант, в отношении Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны и Хотеевой Натальи Андреевны, и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение путем вынесения определения, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

      Представительистцов Клочковой О.В., Котовой Г.Г., Хотеевой Н.А. по письменному заявлению ФИО6 в судебном заседании так же был согласен с условиями мирового соглашения, и так же просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Клочковой О.В., Котовой Г.Г., Хотеевой Н.А. и ответчиком ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» на условиях, указанных в мировом соглашении, производство по делу прекратить в связи с достижением мирового соглашения.

Представительответчика ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании была согласна с условиями мирового соглашения, так же просила утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Клочковой О.В., Котовой Г.Г., Хотеевой Н.А. и ответчиком ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» на условиях, указанных в мировом соглашении, производство по делу прекратить в связи с достижением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224 - 227 ГПК РФ., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Утвердить мировое соглашение между Клочковой Оксаной Владимировной, Котовой Галиной Геннадьевной, Хотеевой Натальей Андреевной и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Сухиничского района», в соответствии с условиями которого:

Ответчик обязуется принять приказ в отношении истцов со следующей формулировкой « признать приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ снятие доплаты за вредность незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны и Хотеевой Натальи Андреевны». Срок принятия указанного выше приказа в течение 7 дней с момента вступления в законную силу определения Сухиничского районного суда <адрес> об утверждении указанного мирового соглашения.

В свою очередь истцы отказываются от следующих требований к ответчику: о признании незаконным приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ о снятии доплаты за вредность, в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ доплату за вредность по должности рентген - лаборант, в отношении Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны и Хотеевой Натальи Андреевны, и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение путем вынесения определения, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Клочковой Оксаны Владимировны, Котовой Галины Геннадьевны, Хотеевой Натальи Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная районная больница Сухиничского района» о признании приказа незаконным в части, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней через Сухиничский районный суд.

          Председательствующий: