Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28305/2020 от 22.09.2020

Судья Игорцева Е.Е. Дело № 33а-28305/20

№ 2а-4484/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучаева А.Ш. к ГБУ здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене медицинского заключения, по апелляционной жалобе Кучаева А.Ш. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.07.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кучаев Алексей Шамильевич обратился в суд с административным иском к ГБУ здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от 31.10.2019 года №27 в отношении Кучаева А.Ш.; об обязании выдать новое медицинское заключение о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в отношении Кучаева А.Ш.

В обоснование заявленных требований Кучаевым А.Ш. указано, что в период нахождения под стражей он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не выявлено тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Однако, к таким заболеваниям относится заболевание глаз, приводящее к полной слепоте – «<...>», которое проявилось у него в 45 лет. Полагает, что медицинское заключение подлежит отмене, поскольку на момент осмотра данное заболевание у него уже имелось, его зрение было 0,002-0,006. Указывает, что он нуждается в постоянном медицинском наблюдении, которое возможно только в условиях специализированного медицинского учреждения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.07.2020 года в удовлетворении административного иска Кучаева А.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Кучаев А.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГБК здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи», Юхнов В.А., Старицкий А.Г., Лоев Г.Г., Нижебовская Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кучаева А.Ш., представителя Кучаева А.Ш. по ордеру Байса Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу части 1.1 статьи 110 УИК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила); перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень заболеваний); форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 2 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: - письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; - ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

В силу пункта 9 Правил, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 12 Правил, по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

Пунктом 16 Правил установлено, что при наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Согласно перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», к таким заболеваниям относятся заболевания глаз, сопровождающиеся полной слепотой.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в отношении Кучаева А.Ш. возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период нахождения Кучаева А.Ш. под стражей, по ходатайству его защитника, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019 года Кучаев А.Ш. направлен на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение для составления заключения о наличии или отсутствии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующего его дальнейшему содержанию под стражей.

31.10.2019 года врачебной комиссией ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в составе: Юхнова В.А., Старицкого А.Г., Лоева Г.Г., Нижебовской Е.М. составлено медицинское заключение, согласно которому, у Кунаева А.Ш. установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено, что входящие в комиссию лица имеют специальное образование и необходимые навыки. Компетенция и квалификация врачей, входящих в состав комиссии, Кучаевым А.Ш. не оспаривались.

Согласно заключению узкого специалиста - врача-офтальмолога Нижебовской Е.М. от 17.10.2019 года (имеет действующий сертификат специалиста по офтальмологии, является работником ГБУЗ КБСМП), у Кучаева А.Ш. диагностировано: <...> Рекомендовано: курсы дедистрофыической (сосудистой) терапии 2 раза в год; наблюдение витреотетинального хирурга; решение вопроса о введении луцентиса в оба глаза.

Допрошенная в рамках уголовного дела № 1-529/2019 врач офтальмолог Нижебовская Е.М. пояснила, что Кучаев А.Ш. с правой стороны видит движение руки, а с левой - счет пальцев у лица, что не является полной слепотой.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.03.2020 года Кучаеву А.Ш. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

Доводы Кучаева А.Ш. о наличии у него заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья освидетельствуемого и установленных ему диагнозов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого медицинского заключения ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», поскольку освидетельствование Кучаева А.Ш. было проведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры проведения медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых. Право на дальнейшее обращение с ходатайством о повторном проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья не ограничено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Кучаева А.Ш.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаева А.Ш. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2020 года.