Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 (2-8073/2021;) ~ М-8170/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-880/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области                                 15 февраля 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой ФИО5 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Сотникова А.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки в размере 535 340 рублей, морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скайтауэр Груп» и Сотниковой А.В. заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение - квартиру, условный номер №, проектной площадью 65,80 кв.м. в указанном доме.

Цена договора составила 8 329 293 рубля.

Срок окончания строительства был определен не позднее 30.06.2021.

Объект долевого строительства по договору был передан истцу 04.11.2021. В связи с чем истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 535 340 рублей 62 копейки за период с 01.07.2021 по 04.11.2021.

В судебное заседание истец Сотникова А.В. не явилась, извещена, ее представитель Сотников В.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в приведенных доводах факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скайтауэр Груп» и Сотниковой А.В. заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение - квартиру, условный номер №, проектной площадью 65,80 кв.м.

Цена договора в размере 8 329 293 рубля оплачена истцом, что не оспаривается.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Объект долевого строительства передан истцу 04.11.2021.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.06.2021, следовательно, последний имеет право на получение неустойки за период с 01.07.2021 по 04.11.2021 что согласно расчету истца составляет 535 340 рублей 62 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 200 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Почтовые расходы в размере 266 рублей 46 копеек и 380 рублей, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу Сотниковой ФИО6 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 46 копеек и в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сотниковой ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        М.Б. Левченко