Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1746/2014 (33-27503/2013;) от 12.12.2013

Судья ФИО2 Дело № 33-27503/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8

судей: ФИО7, Шипиловой Т.А.

при секретаре: ФИО4

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения представителя ОАО «Мосводоканал» - ФИО5, представителя Администрации г.о.Химки – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации (бесплатно) на земельный участок № 51, площадью 988 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв. Ивакино, СНТ «Отдых Плюс».

В обосновании заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Отдых Плюс», пользуется указанным земельным участком и ранее не использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Химки в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится ко второй зоне пояса санитарной охраны.

Представитель СНТ «Отдых Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель ОАО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 1995 г. является членом СНТ «Отдых Плюс» и в её пользовании находится земельный участок <данные изъяты> площадью 988 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено Управлению канала им. Москвы с участием коллектива садоводов организовать в полосе отчуждения канала на отрезке Левобережная-Хлебниково коллективный сад.

Свидетельством о регистрации юридического лица подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридический лиц» в ЕГРЮЛ <данные изъяты> за номером 1045009552917 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения – Садовое некоммерческое товарищество «Отдых Плюс».

Судом установлено, что СНТ «Отдых Плюс» владеет и пользуется земельным участком согласно генплану садового участка СНТ «Отдых Плюс», расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв. Ивакино, на законных основаниях. Согласно уведомлению руководителя Государственного предприятия Ордена трудового красного Знамени канала им. Москвы <данные изъяты> от <данные изъяты> г., адресованного в <данные изъяты> гидросооружений согласована передача земельных участков садоводческих товариществ, в том числе «Отдых» (5,54 га), расположенных на западном берегу канала им. Москвы в районе Старбеево-Ивакино в зоне отчуждения канала, в собственность садоводческих товариществ и их членов.

Отказывая в предоставлении в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв. Ивакино, СНТ «Отдых Плюс», участок № 51, Администрация г.о. <данные изъяты> сослалась на то, что в соответствии с внесенными изменениями в ст.27 ЗК РФ, устанавливающими ограничение в предоставлении земельных участков в частную собственность, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в собственность предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> № 10, и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> № 45.

В соответствии с п. 1.1.3 и 1.2.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 водоснабжение <данные изъяты> состоит из территории 4 субъектов РФ: <данные изъяты>, Московской, Тверской и Смоленской областей. При этом согласно пунктам 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка, к каковым относится и река Руза.

Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Пунктом 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что отсутствие ут­вержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владель­цев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, органи­заций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Согласно пункту 2.2.4. санитарных правила СП. 2.1.4.262510 «Зоны сани­тарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>» Второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источ­ника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону ис­точника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, ос­новных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный истице, относится к территории с равнинным рельефом местности и находится на расстоянии менее 500 м от уреза воды канала им. Москвы, а именно 150-250 м, то есть по определению входит во 2 пояс ЗСО, что подтверждается так же позицией контролирующего органа - МГУП «Мосводоканал».

Исходя из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: