Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8423/2021 ~ М-4076/2021 от 29.04.2021

Копия

Гр.дело №2-8423/2021

24RS0048-01-2021-007086-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» Махныкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиронкина Александра Владимировича, Жиронкиной Любови Ивановны к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жиронкины обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры № <адрес> в г. Красноярске в размере 66330,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 16.08.2018 года, договора уступки права требования от 17.03.2020. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее обязательным требованиям. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 138176,40 руб., что подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 30000 руб. просят взыскать в свою пользу. За неудовлетворение требований в добровольном порядке, истцами рассчитана неустойка в размере 2763,53 руб. за период с 05.04.2021 по 06.04.2021, которую просят взыскивать до фактического исполнения обязательств.

Истцы Жиронкин А.В., Жиронкина Л.И., представитель истцов Клещин Д.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» Махныкина Т.В. указала, что сумма недостатков 66330,70 руб. перечислена истцам в полном объеме 26.11.2021 года. Просила снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве от 16.08.2018 года, договора уступки права требования от 17.03.2020, акта передачи жилого помещения от 15.12.2020 года Жиронкину А.В., Жиронкиной Л.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2020 года.

Застройщиком указанного жилого помещения являлся ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

Как следует из досудебного экспертного заключения №КР-08/03-21, выполненного ООО «Про-Эксперт», при осмотре жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> были выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартиры составляет 138176,40 рублей.

25.03.2021 года ответчиком была получена претензия истцов с требованием возместить стоимость строительных недостатков, дополнительных расходов и компенсировать моральный вред.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2021 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 471-2021 от 09.09.2021 года, выполненному ООО «Оценщик» на основании указанного определения суда, в результате проведения экспертизы качества квартиры <адрес> в г. Красноярске, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков определена с учетом стандарта предприятия и проектной документации застройщика в размере 66330,70 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Оценщик». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Таким образом, предлежащая истцам квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве суммы 66330,70 рублей, то есть по 33165,35 рублей в пользу каждого.

26.11.2021 года ответчик перечислил на расчетные счета истцов стоимость выявленных недостатков в размере 33165,35 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями № 472, 473 от 26.11.2021 года.

Таким образом, 26.11.2021 года основное требование истцов ответчиком удовлетворено, в связи, с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей, 500 руб. каждому истцу (1/2 доля).

Принимая во внимание положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке составляет: за период с 05.04.2021 по 26.11.2021 года (235 дней) в сумме 155877,14 рублей (66330,70 х 1% х 245 дней), истцами добровольно неустойка снижена до 66330,70 рублей.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истцов, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 15000 рублей (по 7500 рублей в пользу каждого).

Поскольку ответчик 26.11.20221 исполнил обязательство по выплате стоимости строительных недостатков, оснований для начисления неустойки за иной период не имеется.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истцов составляет 41165,35 рублей ((66330,70 + 15000 + 1000) х 50%).

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 15000 рублей (по 7500 рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Жиронки А.В. понес судебные расходы на производство досудебного строительно-технического исследования в сумме 30000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 114 от 12.03.2021 года). Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, а также представленный ответчиком акт экспертизы №015-05-00019 от 09.02.2021 года торгово-промышленной платы РФ, суд полагает подлежащими снижению до 15000 рублей и взысканию в пользу истца.

Судебные расходы Жиронкина А.В. на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 рублей (договор от 10.03.2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 113 от 10.03.2021 года), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцами понесены судебные расходы, необходимые для составления нотариальной доверенности на участие представителя в настоящем деле в сумме 2300 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1150 рублей каждому.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки в сумме 24300 руб. (15000 + 7000 + 2300). При этом, суд учитывает, что истцы являются супругами, квартира принадлежит им на праве совместной собственности, доказательств того, что расходы понесенные Жиронкиным А.В. являются его личным имуществом, либо осуществлены по соглашению о разделе имущества супругов, материалы дела не содержат, в связи с чем приходит к выводу, что это совместное имущество супругов, считает возможным взыскать в пользу Жиронкина А.В., Жиронкиной Л.И.

Кроме того, в соответствии с определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2021 года, расходы на производство судебной экспертизы были возложены судом на ответчика. Руководителем ООО «Оценщик» заявлено ходатайство о возмещении стоимости услуг по проведению указанной судебной экспертизы в сумме 44000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2939,92 (2639,92 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жиронкина Александра Владимировича, Жиронкиной Любови Ивановны к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Жиронкина Александра Владимировича, Жиронкиной Любови Ивановны стоимость устранения строительных недостатков в сумме 66330 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 24300 рублей 00 копеек, всего 121630 рублей 70 копеек, по 60815 рублей 35 копеек в пользу каждого из истцов (1/2 доля).

Признать решение суда исполненным ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 66330 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ООО «Оценщик» судебные расходы на производство экспертизы в сумме 44000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2939 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года.