Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1020/2012 от 06.08.2012

И.о.мирового судьи Вологодской области дело № 12-1020/2012

по судебному участку №

С.П.Лобанова

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 12 сентября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

МАРКОВА А.А., <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № С.П.Лобановой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марков А.А. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой Марков А.А. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Марков А.А. представил в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что данное постановление вынесено незаконно, суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным.

Кроме того, судом не всесторонне и не полно были выяснены обстоятельства данного дела, а также не были созданы условия для осуществления им права на защиту.

В судебное заседание Марков А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя Шоноров Н.Л.доводы жалобы поддержал, указав, что Марков А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования с использованием прибора, т.к. просил заменить трубку. Сотрудники ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование Маркову А.А. не предложили, а сразу составили протокол о привлечении его к административной ответственности.

Мировым судьей данное сомнение не устранено, понятые в судебное заседание не вызывались, считает это основанием для отмены постановления.

Представитель УМВД РФ по <адрес> Докунихин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину Маркова А.А. доказанной.

Поскольку Марков А.А. привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то данные о том, что признаков опьянения у него не выявлено, не являются основанием для отмены постановления.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалобу Маркова А.А. следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Марков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Маркова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства,

- рапортом сотрудников ИДПС,

- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, а также всеми материалами административного дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, они достаточны, чтобы исключить сомнения в виновности Маркова А.А.

Доводы Маркова А.А. о том, что он только отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями понятых, из которых установлено, что водитель отказался также и от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. они даны под угрозой административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы представителя о том, что мировой судья не устранил данное противоречие и не вызвал понятых не являются основанием для отмены данного постановления, т.к. ходатайств о вызове понятых в судебное заседание сторонами не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что спустя 1 час 45 минут он прошел медицинское освидетельствование и не было установлено признаков опьянения не опровергают факта совершения административного правонарушения, т.к. привлечен Марков А.А. к ответственности за то, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Доводы Маркова А.А. проверены, им дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Маркова А.А.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МАРКОВА А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья: С.В.Барковская