Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2017 ~ М-2724/2017 от 22.06.2017

Дело №2-3408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубуковой Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:    

Чубукова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 119100 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа и судебных расходов по оплате экспертизы 3500 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., и услуг нотариуса 2100 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> Цатурян А.Г., управляя транспортным средством «Камаз 5320» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «БМВ 760», принадлежащим на праве собственности истице. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истице <дата> страховое возмещение в размере 280900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 411200 руб. Ответчик не доплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 119100 руб. <дата> истица направила претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчикам претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 232245 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате экспертиза 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб. В обоснование иска указала, что <дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 119100 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 232245 руб.

Представитель истца по доверенности Яковлев А.А. уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 38, 62, 63-64). Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Нет правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в связи с различной природой имущественных и неимущественных прав. Оплата услуг представителя и иные расходы возмещаются как судебные расходы. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Судебные расходы должны возмещаться в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Как следует из материалов дела, <дата> Цатурян А.Г. управляя транспортным средством «Камаз 5320» нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «БМВ 760», принадлежащим на праве собственности Чубуковой Е.И. (л.д. 10). Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил Чубуковой Е.И. <дата> страховое возмещение в размере 280900 руб. (л.д. 15).

Согласно представленному истицей в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ООО «Эстейт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составит 411200 руб. (л.д. 18-34).

<дата> Чубукова Е.И. направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в сумме 119100 руб., и расходов по оплате экспертизы 3500 руб. (л.д. 17).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 119 100 руб. (л.д. 57).

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты запериод с <дата> по <дата> составляет 232245 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных зако,нами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения виновен ответчик, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации частично в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Чубуковой Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чубуковой Е. И. неустойку 30000 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по составлению доверенности 2100 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья