Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 ~ М-424/2022 от 31.01.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000812-04

Дело № 2-1276/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                  22 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием прокурора ФИО4

истца ФИО1 и её представителя ФИО6, допущенной на основании части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ окружным атаманом Окружного казачьего общества «Волгоградский казачий круг» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному казачьему обществу «Волгоградский казачий круг» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Окружному казачьему обществу «Волгоградский казачий круг» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» был заключен срочный трудовой договор №, на определенный срок с 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на должности дружинника в Волгоградском казачьем округе. Фактически она исполняла обязанности дружинника-инспектора по охране труда, а также заведующего складом (выдавала форменную одежду дружинникам, и казакам-дружинникам). Согласно пункту 1.5. Срочного трудового договора, - трудовой договор заключен на период действия соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии казачьему обществу, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области. В последствии между нею, ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» ежегодно заключались аналогичные трудовые договора на каждый календарный год, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в должности дружинника-инспектора по охране труда, также она выполняла обязанности заведующего складом. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила уведомление от работодателя об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с истечением срока трудового договора. При этом окружной атаман пояснил, что заключать с нею рудовой договор на 2022 год не намерен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о мотивированном пояснении причин не заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом окружного атамана Волгоградского казачьего округа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности дружинника-инспектора по охране труда по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею получен письменный ответ, в котором ответчик ссылается на статью 79 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривающей обязанность заключения или продления срочного трудового договора на новый срок, а также отсутствие заявления о принятии на работу с её стороны. Считает её увольнение с должности дружинника-инспектора по охране, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с истечением срока трудового договора, незаконным. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Пунктом 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Положениями статей 58-59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров. В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с частью 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации - запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учётом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Считает, что ответчик без достаточных оснований заключал с нею срочные трудовые договора, не превышающие одного года, для выполнения одной и той же трудовой функции по должности дружинника-инспектора по охране труда (заведующего складом), что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между нею, ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское». Более того при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельство, указанное в пункте 1.5 Срочного трудового договора, - не отпало. Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии казачьему обществу, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области на 2022 год между Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и Комитетом по делам национальностей и казачества было подписано, соответственно продолжает действовать. При данных обстоятельствах условия срочности трудовых отношений установленных Ответчиком нарушает права Истца, на реализацию своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию. Находясь в экономически слабой ситуации она вынуждена заключать договор на условиях установленных ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 19 мая 2020 года, - законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции № 158 от 22 июня 1982 года «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» - (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 19 мая 2020 года. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Необоснованное заключение трудовых договоров, приведенное к прекращению трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации повлекло возникновение психоэмоционального стресса, в связи с существенным снижением уровня жизни. Она является лицом, достигнувшим предпенсионного возраста. В период пандемии не легко найти работу, в настоящее время поиск подходящей работы безуспешен. Оставшись без средств к существованию, при ежедневной необходимости приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и лекарства, в установленный срок оплачивать коммунальные услуги. Просит суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключенным на неопределенный срок, восстановить её, ФИО1 в должности дружинника-инспектора по охране труда в Окружным казачьем обществе «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Окружного казачьего общества «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, и компенсацию морального вреда размере 35000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, допущенная на основании части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, просили суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключенным на время действия субсидии, восстановить её, ФИО1 в должности дружинника-инспектора по охране труда в Окружным казачьем обществе «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Окружного казачьего общества «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, и компенсацию морального вреда размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации - срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Конституционный Суд Российской федерации в Постановлении № 25-П от 19 мая 2020 года - указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как демократическом правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1; статья 2; часть 1 статьи 7)

Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (части 1 и 3 статьи 17; статья 18).

В числе таких прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (части 1 и 3 статьи 37).

Между тем из названных конституционных положений, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (Постановления № 19-П от 27 декабря 1999 года; № 3-П от 15 марта 2005 года, № 37-П от 16 октября 2018 года; Определения № 378-О-П от 15 мая 2007 года; № 1091-О-П от 13 октября 2009 года; № 1848-О от 04 октября 2012 года; № 1722-О от 25 июня 2019 года и другие).

В то же время в силу различий в экономическом положении работодателя и гражданина, поступающего на работу, реальные возможности каждого из них - как при выборе контрагента на рынке труда, так и при определении условий трудового договора - существенно различаются. Отсутствие у гражданина работы, нуждаемость его в средствах к существованию, общее состояние рынка труда, включая соотношение предложения и спроса на специалистов конкретной профессии или специальности, зачастую вынуждают гражданина соглашаться при приеме на работу на заведомо невыгодные для него условия, предлагаемые работодателем, в том числе ограничивающие длительность трудовых отношений определенным (как правило, весьма непродолжительным) сроком. Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые - исходя из необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем условий трудового договора, в том числе связанных со сроком его действия.

В соответствии с конституцией Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72) трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве целей и задач трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также создание благоприятных условий труда и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (части 1 и 2 статьи 1), относит определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров к ведению федеральных органов государственной власти (абзац 5 часть 1 статьи 6).

Соответствующие правовые нормы содержатся в разделе III Трудового кодекса Российской Федерации, который, исходя из конституционного принципа свободы труда (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации), предоставляет как работнику, так и работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами (абзац 2 часть 2 статьи 21; абзац 2 части 1 статьи 22), а также определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть 1 статьи 56).

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 57).

Вместе с тем, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, Трудовой кодекс Российской Федерации существенно ограничил их применение. Согласно его статье 58 такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены частью первой его статьи 59); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться и в некоторых других случаях, которые прямо предусмотрены данным кодексом и иными федеральными законами (часть 2); если же трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, то он считается заключенным на неопределенный срок (часть 5); при этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6).

При установлении приведенного правового регулирования федеральный законодатель исходил из того, что одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) является стабильная занятость. В случае выбора гражданином такой формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, как заключение трудового договора, стабильная занятость предполагает длительные трудовые отношения, т.е. возможность работать на постоянной основе, что при заключении работником срочного трудового договора не гарантируется.

В силу этого законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции № 158 от 22 июня 1982 года «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной Конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в её развитие одноименной Рекомендации № 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» статьи 2).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным казачьем обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» был заключен срочный трудовой договор №, на основании которого ФИО1 была принята на должность дружинника-инспектора по охране труда.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключается на период действия соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии организации, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным казачьем обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» был заключен срочный трудовой договор №, на основании которого ФИО1 была принята на должность дружинника-инспектора по охране труда.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключается на период действия соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии организации, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Окружным казачьем обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» был заключен срочный трудовой договор №, на основании которого ФИО1 была принята на должность дружинника-инспектора по охране труда.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключается на период действия соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии организации, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме на работе №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 2019 года, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным.

С данными доводами истца суд согласится не может, поскольку ранее срочные трудовые договора заключались на период действия соглашений о предоставлении из областного бюджета субсидии организации, заключившему договор о несении членами казачьего общества государственной службы по охране общественного порядка на территории Волгоградской области, в рамках которых истец выполняла работу, связанную с охраной труда.

Само по себе неоднократное заключение срочных трудовых договоров с истцом, с учетом положений действующего трудового законодательства, безусловно не свидетельствует о наличии оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок.

Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, и как следствие, для удовлетворения требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

Ввиду того, что положения части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 28 января 2014 года «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», - распространяются только на увольнения работника по инициативе работодателя, а увольнение истца не является увольнением по инициативе работодателя, суд отклоняет доводы ФИО1 и её представителя ФИО6 о нарушении работодателем пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружному казачьему обществу «Волгоградский казачий круг» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Окружным казачьим обществом «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключенным на время действия субсидии, о восстановлении в должности дружинника-инспектора по охране труда в Окружном казачьем обществе «Волгоградский казачий округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, и компенсации морального вреда размере 35000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 марта 2022 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев