Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2017 ~ М-596/2017 от 29.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–729/17 по иску Сорокина А.Н. к Дамер Д.Н., Дамер Е.Ю. и Нагиной Э.М. о признании сделок по отчуждению недвижимости недействительными в связи с наличием ареста.

у с т а н о в и л:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Дамер Д.Н., Дамер Е.Ю. и Нагиной Э.М. о признании сделок по отчуждению недвижимости недействительными в связи с наличием ареста, в котором с последующими уточнениями исковых требований просит признать соглашение от <дата> недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи от <дата> недействительным. Применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Нагиной Э.М. в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, и восстановив в качестве собственника <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Дамера Д.Н.. Взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Нагиной Э.М. – Молокова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила ходатайство о передаче гражданского дела № 2–729/17 по иску Сорокина А.Н. к Дамер Д.Н., Дамер Е.Ю. и Нагиной Э.М. о признании сделок по отчуждению недвижимости недействительными в связи с наличием ареста, по подсудности в Советский районный суд г. Самары, поскольку предметом спора является недвижимое имущество - квартира, находящаяся в Советском районе г. Самара.

Представитель истца Сорокина А.Н. – Булатов Р.Х., представитель ответчика Дамер Е.Ю. – Пивоварова Ю.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности.

Ответчик Дамер Д.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции, по месту нахождения недвижимого имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В части 2 статьи 33 ГПК РФ определены основания передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Исходя из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года
N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об оспаривании сделки является спором о правах на это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется правилами исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора является недвижимое имущество - квартира, находящаяся в Советском районе г. Самара, суд полагает необходимым передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2–729/17 по иску Сорокина А.Н. к Дамер Д.Н., Дамер Е.Ю. и Нагиной Э.М. о признании сделок по отчуждению недвижимости недействительными в связи с наличием ареста, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Р.Р. Гараева