Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2015 от 31.08.2015

<адрес>

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 20 октября 2015 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

подсудимого Шейнрок А.И.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейнрок А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего водителем в ГПКК «Канское ПАТП», несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейнрок А.И. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шейнрок А.И., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем повреждения забора территории автостоянки ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> незаконно проник на территорию автостоянки ИП ФИО5 и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ИП ФИО5, а именно: карбюратор К-301 левый от мотоцикла «Днепр МТЗ» стоимостью 150 рублей, генератор Г424 от мотоцикла «Днепр МТЗ» стоимостью 1250 рублей. С похищенным имуществом Шейнрок А.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В связи с тем, что Шейнрок, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Шейнрок, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Шейнрок по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Шейнрок, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Шейнрок вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Шейнрок суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела признался в совершении данного преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шейнрок, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Шейнрок следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только наказание в виде штрафа будет способствовать более полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шейнрок А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Шейнрок А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карбюратор К 301 левый, генератор Г414 от мотоцикла «Днепр МТЗ» - вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин