Постановление по делу № 3/4-11/2021 от 09.04.2021

Материал № 3/4-1-11/2021

Постановление

12 апреля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием прокурора Белых А.Л.,

обвиняемого Вишнивецкого Р.В.,

защитника – адвоката Писакиной С.В.,

а также заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Величко Н.Е.,

рассмотрев постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Величко Н.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Вишнивецкому Руслану Викторовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области находится соединенное уголовное дело в отношении Вишнивецкого Р.В., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления.

17 июня 2020 года Вишнивецкий Р.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19 июня 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

19 июня 2020 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Вишнивецкого Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена постановлением того же суда от 14 декабря 2020 года на домашний арест сроком, с учетом последующего продления действия меры пресечения, по 16 апреля 2021 года включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 17 мая 2021 года.

Заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Величко Н.Е. с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Вишнивецкому Р.В. на 1 месяц, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо уведомить об окончании следственных действий обвиняемого и защитник, ознакомить последних с материалами уголовного дела, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Прокурор в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство о продлении срока домашнего ареста и полагал необходимым его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства, просили разрешить обвиняемому выход на территорию земельного участка, на котором расположено домовладение, в котором тот находится под домашним арестом, для посещения санузла.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в настоящее время Вишнивецкому Р.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, тот официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, характеризуется посредственно. С учетом данных о личности обвиняемого, учитываемые ранее критерии вероятностного характера не потеряли своего актуального значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания содержания обвиняемого под домашним арестом являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Анализируя обстоятельства, при которых, по мнению следствия, совершалось общественно опасное деяние, а также данные, касающиеся личности обвиняемого, суд делает вывод о том, что обвиняемый, при применении более мягкой меры пресечения может под тяжестью обвинения скрыться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных суду материалов, продление меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по уголовному делу.

Суд находит, что следователем представлены данные, свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку имеющимся по делу доказательствам. Признаков волокиты в расследовании уголовного дела суд не усматривает.

При этом суд соглашается с мнением следователя о том, что настоящее дело представляет особую сложность, поскольку объем уголовного дела оставляет 9 томов, по уголовному делу проведено большое количество следственных действий, допрошено большое количество свидетелей, проведено три экспертных исследования, в том числе в отношении более 60 объектов наркотических средств, направленных на установление истины по уголовному делу.

Медицинских противопоказаний, иных данных о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, учитывая объем следственных действий, которые необходимо выполнить, суд продлевает обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░