Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2019 (2-5361/2018;) ~ М-4739/2018 от 03.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                    -Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/19 по иску Ибрагимовой А.А. к Шайдулиной А.С., Шайдулину Р.Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Ибрагимова А.А. обратилась в суд с иском к Шайдулиной А.С., Шайдулину Р.Г. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею с одной стороны и Шайдулиным Р.Г., действующим по доверенности в интересах Шайдулиной А.А., с другой стороны был заключен договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по цене 1300000 руб. В соответствии с п.3 указанного договора, в счет исполнения взятого на себя обязательства Ибрагимова А.А. (покупатель) внесла продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 руб. Согласно п.6 договора задатка стороны уведомлены о положениях ст.ст. 380 и 381 ГК РФ об ответственности неисполнения взятых на себя обязательств. В дальнейшем продавцу, а именно представителю по доверенности Шайдулину Р.Г. в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 100000 руб. и 300000 руб. При передаче 300000 рублей была достигнута договоренность о заключении основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ Однако договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключен не был. Ответчики как до ДД.ММ.ГГГГ., так и после ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями заключить договор купли-продажи квартиры к ней не обращались. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 450000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

Истец Ибрагимова Р.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2018г. она решила приобрести квартиру. По объявлению они с братом нашли квартиру в <адрес>. Хозяином квартиры был Шайдулин Р.Г., с ним они обговорили стоимость квартиры, которую оценили в 1300000 руб. Также одним из условий покупки квартиры было то, что полную стоимость квартиры она оплатит в течение 3х месяцев. Также договорились о задатке в 50000 руб., о чем был подписан договор. ДД.ММ.ГГГГ она въехала в квартиру по вышеуказанному адресу, сделала ремонт в квартире. Ответчик Шайдулин Р.Г. в счёт аванса за продаваемую квартиру попросил у нее еще 100000 руб. У нее такой суммы не было, и она попросила у своего начальника деньги в долг, которые передала Шайдулину Р.Г. Ответчик Шайдулин Р.Г. обещал, что передаст в течение некоторого времени документы на квартиру. Позже она узнала, что Шайдулин Р.Г. не является собственником спорной квартиры, собственником квартиры является его мать Шайдулина А.С. При заключении договора задатка она документы на квартиру не проверяла, доверенность Шайдулина Р.Г,. по которой он представлял Шайдулину А.С., она не читала. Расписку на 100000 руб. она написала сама, 300000 руб. за квартиру по ее просьбе Шайдулину Р.Г. передал ее брат Ибрагимом Р.А., о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, т.к. Шайдулин Р.Г. начал от них скрываться. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что переданные истцом ответчикам денежные средства являются для Ибрагимовой А.А. убытками и неосновательным обогащением в связи с не заключением сторонами договора купли-продажи квартиры.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами в июле 2018 была достигнута договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. за 1300000 руб. Истец по договору задатка передала Шайдулину Р.Г. 50000 руб., которые были израсходованы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства в размере 300000 руб. Шайдулин Р.Г. не получал, не утверждает, что подпись в расписке принадлежит Шайдулину Р.Г., 100000 руб. его доверитель также не получал. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, т.к. за квартиру был предложен автомобиль Фольксваген Туарег, принадлежащий брату истца Ибрагимову Р.А., от чего ответчики отказались. Просит в иске отказать.

Свидетель И.Р.А. в судебном заседании пояснил, что истец Ибрагимова А.А. его сестра, она решила летом 2018г. приобрести себе в собственность квартиру. Нашла квартиру, продавцом которой был Шайдулин Р.Г. Затем сообщила ему, что продавцу необходимо внести задаток, а чуть позже также сообщила, что нужно передать Шайдулину Р.Г. еще 300000 руб. за квартиру. Он лично передал Шайдулину Р.Г. 300000 руб., указанные денежные средства являются их общими с Ибрагимовой А.А. накоплениями. Расписку от 18.09.2018г. составлял он, Шайдулин Р.Г. отксерокопировал и отдал ему копию расписки с их подписями.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Щайдулина А.С. является собственником 33/48 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.01.2018г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.33,36-37).

19.01.2018г. Шайдулина А.С. выдала Шайдулину Р.Г. доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правом получения денежных средств.

03.07.2018г. между Ибрагимовой А.А. и Шайдулиным Р.Г., действующим на основании доверенности от имени матери Шайдулиной А.С., был заключен договор задатка при покупке квартиры. Из договора задатка следует, что стороны договорись о том, что продавец обязуется продать квартиру по адресу: <адрес> по цене 1300000 руб. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 руб.(л.д.56).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 50000 руб., полученных по договору задатка подлежат удовлетворению, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А., поскольку она являлась собственником доли в квартире по адресу: <адрес> ее продавцом, на продажу указанной квартиры выдала доверенность Шайдулину Р.Г с правом получения денежных средств. В связи с не заключением договора купли-продажи жилого помещения по указанному адресу, переданные денежные средства в размере 50000 руб. являются для истца Ибрагимовой А.А. убытками.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были потрачены на оплату жилищно-коммунальных платежей, которые истец не оплачивала в период проживания в указанной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку судом не установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг именно Ибрагимовой А.А., а также, что 50000 руб., полученные по договору задатка, были направлены на погашение указанных долгов.

Истец Ибрагимова А.А. просит также взыскать с ответчиков денежные средства, переданные ее братом Ибрагимовым Р.А. Шайдулину Р.Г. в размере 300000 руб., в подтверждение своих требований истцом представлена суду расписка от 18.09.2018г.

Суд считает, что указанные требования Ибрагимовой А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания представленной расписки не следует, что денежные средства в размере 300000 руб. были переданы Ибрагимовым Р.А. за приобретаемую в собственность квартиру Ибрагимовой А.А. по адресу: <адрес>. Кроме того, расписка содержит обязательство Ибрагимова Р.А. перед Шайдулиным Р.Г. об выплате оставшейся денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ., в тоже время Ибрагимов Р.А. покупателем указанной квартиры не являлся.

К показаниям свидетеля Ибрагимова Р.А. в судебном заседании о том, что он передал Шайдулину Р.Г. 300000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность квартиры Ибрагимовой А.А. суд относится критически, т.к. истец и свидетель являются близкими родственниками.

Ибрагимовой А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков 100000 руб., которые она передала Шайдулину Р.Г. по расписке.

Суд считает, что данные исковые требования также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком Шайдулиным Р.Г. Расписка составлена Ибрагимовой А.А. собственноручно, о том, что она передала задаток за квартиру и обязуется оплатить полную стоимость квартиры до 08.09.2018г. Однако в расписке отсутствует запись кому передаются денежные средства, а также подпись лица получившего указанную денежную сумму.

    Требования истца о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены подлинники документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Истец не лишена возможности после вступления решения в законную силу обратиться в суд с заявлении о взыскании указанных расходов, с предоставлением соответствующих документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. убытки в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 г.

    Председательствующий                             О.В. Рандина