Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2011 ~ М-4557/2011 от 16.06.2011

                                           Дело № 2-6314/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятовой Татьяны Олеговны к Готальской Марине Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

        Сыропятова Т.О. обратилась в суд с иском к Готальской М.А. о взыскании суммы основного долга в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 862,75 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум распискам ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчица уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.

        В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 522 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга и проценты в размере 9 493,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истица Сыропятова Т.О. исковые требования поддержала.

Ответчик Готальская М.А. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сыропятовой Т.О. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Готальская М.А. взяла по расписке в долг у Сыропятовой Т.О. денежную сумму в размере 60 000 рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Готальская М.А. взяла по расписке в долг у Сыропятовой Т.О. денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сыропятова Т.О. направила в адрес Готальской М.А. уведомление, в котором просила возвратить ей заемные денежные средства в размере 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Готальская М.А. выдала Сыропятовой Т.О. расписку, в которой обязалась вернуть последней следующие денежные суммы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, проценты за ее использование в размере 20 244 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, проценты за ее использование в размере 19 278 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ Готальская М.А. обязалась вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; в случае невыполнения принятых на себя обязательств Готальская М.А. обязалась выплатить Сыропятовой Т.О. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

              В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум распискам ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей, после чего, взяла еще денежную сумму в размере 20 000 рублей, денежные средства, взятые в долг, последняя в сроки, указанные в расписке не вернула, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ней с требованием о возврате заемных денежных средств. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала ей третью расписку, в которой подтверждала наличие основного долга в размере 130 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что срок возврата истек, а ответчица уклоняется от возврата суммы, просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в сумме 39 522 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 493,23 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Готальская М.А. признала факт наличия задолженности по основному долгу перед истицей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей; учитывая, что срок возврата указанной суммы наступил, однако, последняя истице не возвращена, доказательств обратного ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Готальской М.А. в пользу Сыропятовой Т.О. сумму основного долга в размере 130 000 рублей.

Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, взятыми по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, так как именно с этого времени ответчик неправомерно удерживал основную сумму долга, полученную по двум распискам, в размере 39 522 рублей. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер процентов, взыскав с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления, на сумму 169 522 рублей, в размере 9 493,23 рублей, и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами снизив их размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

      Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 077,25 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истицы удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчицы Готальской М.А. в пользу Сыропятовой Т.О. возврат государственной пошлины в размере 4 077,25 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сыропятовой Т.О. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Готальской М.А. в пользу Сыропятовой Т.О. сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 077,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сыропятовой Татьяны Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Готальской Марины Александровны в пользу Сыропятовой Татьяны Олеговны основную сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 077,25 рублей, всего 164 077,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Н.В. Туранова