Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 от 09.01.2023

УИД: 63RS0035-01-2022-000813-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Хавановой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.01.2021г. между ООО МКК «Академическая» и Хавановой И.И. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей. При подаче заявки на получение займа Хавановой И.И. подана заявка через сайт Займодавца (<...>), указан адрес электронной почты <...> а так же номер телефона №. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по платежу № на карту №. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

26.01.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между Хавановой И.И. и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Сумма задолженности по договору займа № за период с 17.1.2021г. по 24.07.2022г. составляет 62 500,00 рубля, в том числе 25 000 рублей (основной долг), 37 500,00 рублей (проценты).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 62 500,00 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 25 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 37 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и Хавановой И.И. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей. При подаче заявки на получение займа Хавановой И.И. подана заявка через сайт Займодавца (<...>), указан адрес электронной почты havanovainna411@gmail.com, а так же номер телефона 9372337997. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по платежу № на карту №. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

26.01.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между Хавановой И.И. и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Сумма задолженности по договору займа № за период с 17.11.2021г. по 24.07.2022г. составляет 62 500,00 рубля, в том числе 25 000 рублей (основной долг), 37 500,00 рубля (проценты).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

11.05.2022г. мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Хавановой И.И. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 62 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037,50 руб.

04.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> судебный приказ № от 11.05.2022г. отменен, в связи поступившими от должника Хавановой И.И. возражениями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Хавановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хавановой И.И. (<дата> г.р. паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 04.07.2020г) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН № ФИО1 №) задолженность по договору займа № от 17.11.2021г. за период с 17.11.2021г. по 24.07.2022г. в сумме 62 500,00 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженности по процентам в размере 37 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб., а всего в сумме 64 575,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023г.

Судья. подпись. Т.Н. Ломакина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-505/2023.