Приговор по делу № 1-306/2016 от 30.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого К.В.И.,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида № гр., не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к № годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на № месяцев № дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №, находящегося в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, К.В.И., выставив стекло в окне, незаконно через окно, проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил рубанок ручной электрической марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9. С похищенным имуществом К.В.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив потерпевшим материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый К.В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката ФИО7, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство; мнение потерпевшего ФИО3 не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и настаивающего на исковых требованиях к подсудимому, мнение потерпевшей ФИО1, которая о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, мнение государственного обвинителя ФИО6 согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО8 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J????????????????

К.В.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание К.В.И. на л.д.№, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.В.И., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, то, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящихся к категории тяжких, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие непогашенных судимостей, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания К.В.И. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с К.В.И. материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.В.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с К.В.И. в пользу потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО1 (№) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор по делу № 1-306/2016 от 30.09.2016

1-306/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица