Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2018 ~ М-545/2018 от 13.04.2018

К делу № 2-840/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Выселки                                                                        08 августа 2018 года

    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                     Прохоренко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания                             Кривуля Ж.А.,

    с участием истцов,                        Болдиной В.В., Катунина В.М., Митченко Е.Г.,

    ответчика Перхайм И.А.,

    третьего лица Перхайм И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдиной В.В., Блиновой В.П., Юртайко И.Н., Демченко А.И., Катунина В.М., Блискавка М.Г., Рыжковой Н.И., Радченко Т.Г., Лукьянченко С.В., Митченко Е.Г., Зарубецкой И.Е., Бондарец Ж.Д., Сиренко А.А., Ищенко И.В. (Матренину В.И.), Филинович Г.И., Придачиной О.А. (Макаровой О.А.), Лукинова С.Н. к ИП Перхайм В.А. о взыскании потребителем уплаченной суммы за услуги ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

               Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ИП Перхайм В.А. о взыскании уплаченной суммы за услуги ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда, свои требования мотивировали тем, что 01.09.2017 между товариществом собственников помещений в МКД в лице председателя Перхайм И.А. и ИП Перхайм В. А. заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома №01082017-1, уплатив согласно 3.3.1 договора более 50% денежных средств, а именно 500000 рублей. Денежные средства были переданы Перхайм И. А., о чем ею была составлена ведомость, и истцы в ней расписались. До 25.09.2017г. было оплачено еще 13 000 рублей. Ответчик письменный договор составил в процессе выполнения работ, однако смету обещанную по договору на выполнение работ не составил. Документов подтверждающих, что именно эта сумма, потрачена на ремонт крыши, ответчиком предоставлено не было. В ходе выполнения работ, при демонтаже крыши не предпринял меры для накрытия разобранной крыши, а на следующий день пошел сильный дождь и верхние квартиры были затоплены, пострадали стены (отклеились обои), потолки, полы, мебель, по стенам пошел грибок. После проведения работ по капитальному ремонту крыши они обнаружили, что ремонта кровли был сделан ненадлежащего качества и не в полном объеме, а именно, подрядчик должен был сделать бетонную стяжку по всей площади крыши, однако он сделал ее частично. В результате чего по всей площади крыши образовались ямы, в которых после дождя образуются лужи и собирается вода. Кроме того, водоотводная карнизная планка из оцинкованного железа установлена неправильно, по этой причине вся вода с крыши стекает по настоящее время прямо по стенам дома, стены намокают в связи с чем, в квартирах стены чернеют и появляется грибок, что приводит к разрушению жилого дома. Просят суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за услуги ненадлежащего качества, в размере 550 000 рублей,      пользу неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда - 160 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

            По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, и просят рассмотреть дело, что противоречит закону, так как вышеперечисленные истцы не все расписались в поданном в суд исковом заявлении, а за некоторых истцов подписали исковое заявление другие лица, а именно, истица Блинова В.П., со слов истцов проживает в г. Санкт- Петербург, а подпись в исковом заявлении, выполнена ее матерью. Истица Юртайко И.Н. также, со слов истцов, ответчика, третьего лица, присутствующих в судебном заседания, не подписывала исковое заявление.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом указанной нормы закона и характера спорных отношений, заявление Болдиной В.В., Блиновой В.П., Юртайко И.Н., Демченко А.И., Катунина В.М., Блискавка М.Г., Рыжковой Н.И., Радченко Т.Г., Лукьянченко С.В., Митченко Е.Г., Зарубецкой И.Е., Бондарец Ж.Д., Сиренко А.А., Ищенко И.В. (Матренину В.И.), Филинович Г.И., Придачиной О.А. (Макаровой О.А.), Лукинова С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223,223 ГПК РФ, суд,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить Болдиной В.В., Блиновой В.П,, Юртайко И.Н., Демченко А.И., Катунина В.М., Блискавка М.Г., Рыжковой Н.И., Радченко Т.Г., Лукьянченко С.В., Митченко Е.Г., Зарубецкой И.Е., Бондарец Ж.Д., Сиренко А.А., Ищенко И.В. (Матренину В.И.), Филинович Г.И., Придачиной О.А. (Макаровой О.А.), Лукинова С.Н. к ИП Перхайм В.А. о взыскании потребителем уплаченной суммы за услуги ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после подписания искового заявления участниками процесса лично.

    На определение может быть подана частная жалоба сторонами в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: