Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2010 ~ М-830/2010 от 02.08.2010

                                                                                                      Дело № 2-988, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием истицы Смирновой Е.В.,

представителей истицы Богатыревой Е.А. и Гомзяковой Н.В.,

представителя ответчика - администрации Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к администрации о признании права владения и пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:          

В суд с иском к администрации обратилась Смирнова Е.В., указав в обоснование исковых требований, что её родителям и ей на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сокол, ул...., д.№, кв.№.В 1991 году истица и её мать временно выехали для проживания в Якутию, на тот момент истица была несовершеннолетней, поэтому документы по оформлению брони на квартиру оформляла мать истицы. Мать истицы вернулась в Сокол в конце 2001 года, истица в силу жизненных обстоятельств с матерью не вернулась. хх.хх..2010 года мать скоропостижно умерла, в квартире никто не зарегистрирован. В настоящее время истица несёт бремя содержания квартиры. Истица просит признать за ней право на данное жилое помещение.

Истица Смирнова в судебном заседании пояснила, что эта квартира была предоставлена им на семью из трех человек, в 1991 году, когда ей было 12 лет, мать с отцом развелись, она с матерью уехали в Якутию, при этом мать квартиру забронировала. В Якутии она жила и бала зарегистрирована по месту жительства второго мужа мама. В 2001 году маме пришлось вернуться в г.Сокол поскольку оказалось, что бронь была оформлена неправильно. Маме пришлось в судебном порядке, доказывать свое право на проживание в данной квартире. Она в г.Сокол не поехала, так как училась. Училась она в г.Ангарске, в настоящее время она так же продолжает учиться, живет на съемной квартире. Другого жилья у нее нет. В прошлом году мама стала собирать документы на приватизацию, последняя справка пришла в марте этого года. Мама так же предложила участвовать в приватизации ей, но она в квартире зарегистрирована не была, поэтому они договорились, что в мае этого года она приедет, зарегистрируется в этой квартире и вместе подадут документы на приватизацию, но в апреле мама умерла. После окончания учебы она собиралась вернуться в г.Сокол и проживать в данной квартире. В настоящее время регистрации по месту жительства она не имеет, с регистрации по прежнему месту жительства она была снята по решению суда.

Представитель истца Гомзякова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истица выехала из данной квартиры временно на другое место жительства, в то время истица была несовершеннолетняя, поэтому не могла сама определять свое место жительства. Истица уехала в Якутию вместе с мамой, которая поехала туда на заработки. При выезде мама данную квартиру забронировала. Выезд истицы на другое место жительства носил временный характер. Истица судебным решением не признавалась утратившей право пользования данной квартирой. Истица не вернулась в это квартиру вместе с мамой, так как училась в г.Ангарске. В настоящее время истица продолжает учебу, живет на съемной квартире, регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет.

Представитель истца Богатырева Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Гусева Е.А. с иском не согласилась и пояснила, что истица была выписана из данной квартиры в 1991 году, в связи с выездом в р.Якутия. В 2001 году бронь на квартиру была признана недействительной, мать истицы право проживать в данной квартире устанавливала в судебном порядке, при рассмотрении данного дела мать истицы представляла только свои интересы. Истица требований о вселении в данную квартиру не выдвигала, с момента ее совершеннолетия с заявлениями о вселении в данную квартиру не обращалась. 

Третье лицо - отделение УФМС по ... представителя в судебное заседание не направил, суду представил отзыв, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей истицы и ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, считает заявленное требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель О. пояснила, что в 1991 году истица вместе с матерью уехали на Север, квартиру забронировали. В 2001 году бронь с квартиры сняли, поэтому матери истицы пришлось признавать право на владение квартирой через суд. Мама истицы готовила документы для приватизации квартиры, долго ждала справку из Якутии. Истица так же собиралась участвовать в приватизации данной квартиры, но мать истицы внезапно умерла хх.хх. 2010 года. В настоящее время истица учится в институте в г.Ангарске, по окончании учебы она собиралась вернуться в г.Сокол и жить в этой квартире.

Свидетель С. пояснила, что в 1991 году истица с матерью уехали на Север. В 2001 году мать истицы вернулась, так как возникли проблемы с квартирой, из квартиры ее выписали, обратно в квартиру она прописалась через суд. Мать истицы собиралась приватизировать квартиру на двоих с дочерью. В 2001 году истица училась в колледже, поэтому вместе с матерью в ... не вернулась. В настоящее время истица учится в институте. Истица высылала маме деньги, для оплаты коммунальных услуг, проведение ремонта. У истицы другого жилья нет.

Свидетель С2 пояснил, что данную квартиру на семью из трех человек получил он. В 1991 году жена с дочерью уехали в Якутию. Квартира была забронирована, но бронь признали недействительной, поэтому жена в 2001 году вернулась и судилась за право проживать в этой квартире. Он считает, что дочь имеет право проживать в данной квартире.

Жилое помещение по адресу: г.Сокол, ул...., д.№, кв.№ на основании ордера от 03.05.1983 года № было предоставлено С2 на семью в составе трёх человек, в ордер включена истица.

Из справки обслуживающей организации ООО «К.»  от 02.08.2010 года следует, что по указанному адресу никто не прописан и не проживает.

Решением Сокольского районного суда от 22.07.2002 года за П. признано право на указанную квартиру.

Согласно академической справки истица обучалась в ГОУ СПО  «Ангарский политехнический техникум» с 01 сентября 1996 года по 30 июня 1998 года.

Из приложения к диплому ГОУ СПО «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж» следует, что истица обучалась там с 2007 по 2008 год.

Согласно справки Иркутского государственного технического университета от 11.08.2010 года истица является студентом 3 курса.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии), от 01.06.2004 года истица признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Нерюнгри ул. ... д.№ кв.№.

В паспорте истицы указана регистрация по месту жительства г. Нерюнгри ул. ... д.№ кв.№

Рассматривая заявленное требование, суд учитывает положение ч.1 ст. 60 ЖК РФ, согласно которому по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом ч.3 статьи указывает на то, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица фактически пользуется спорным жилым помещением, будучи несовершеннолетней, уезжала для временного проживания в Якутию со своей матерью, за которой судом в 2002 году было признано право на спорную квартиру. В настоящее время истица несёт расходы по содержанию квартиры. На основании изложенного суд не находит оснований для признания истицы утратившей право владения и пользования квартирой, поскольку в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Жилищным кодексом РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Смирновой Е.В. право владения и пользования квартирой по адресу: г.Сокол, ул...., д.№, кв.№.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Белозерова