Решение по делу № 2-2526/2015 ~ М-1572/2015 от 19.03.2015

2-2526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца С.Р.Г – Ш.К.А, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика К.Ж.З, представителя ответчика К.Ж.З – Ш.В.В, действующего по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Г к К.Ж.З о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.Ж.З (продавец) и С.Р.Г (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (далее – Квартира), стоимость Квартиры <данные изъяты> руб., из которых аванс в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в день подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял Квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., покупатель оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Распиской о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель передал, а продавец принял аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за Квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

К.Ж.З и С.Р.Г сдали документы на государственную регистрацию права собственности на Квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Росреестр уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с Квартирой.

Росреестр уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о прекращении государственной регистрации в связи с тем, что К.Ж.З и С.Р.Г подано заявление о прекращении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

С.Р.Г, полагая, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут путем подачи К.Ж.З и С.Р.Г заявления о прекращении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с иском к К.Ж.З о взыскании в качестве неосновательного обогащения аванса в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Истец С.Р.Г в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением б/№, б/д просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.Р.Г

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Также истец в судебном заседании подал заявление об изменении основания исковых требований, которым просит взыскать с ответчика аванс в размере <данные изъяты> руб. и начисленные на сумму аванса проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Судом отказано в принятии данного уточнения искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как усматривается из рассматриваемого искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения аванс в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что был расторгнут предварительный договор, по которому этот аванс был получен ответчиком. Также истец просит взыскать начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, предметом рассматриваемого иска является взыскание неосновательного обогащения в виде аванса в размере <данные изъяты> руб. Основанием рассматриваемого иска является расторжение предварительного договора.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика аванс в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ответчик выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., которой ответчик взяла на себя обязательство вернуть истцу <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать начисленные на сумму аванса проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Следовательно, предметом уточненного искового заявления является исполнение ответчиком обязательства вернуть истцу <данные изъяты> руб. Основанием уточненного иска является написанная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах истец, подавая уточненное исковое заявление, изменил одновременно как предмет, так и основание иска, по сути, подав самостоятельное новое исковое заявление, что противоречит ст. 39 ГПК РФ, а потому такое уточнение не может быть принято в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в качестве уточнения иска.

Ответчик – К.Ж.З в судебном заседании исковые требования в части взыскания в качестве неосновательного обогащения аванса в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признала, просила суд принять признание ею иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

К.Ж.З (продавец) и С.Р.Г (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи Квартиры, стоимость Квартиры <данные изъяты> руб., из которых аванс в размере <данные изъяты> руб. выплачивается в день подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

С.Р.Г передала, а К.Ж.З принял аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомление Росреестр № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что К.Ж.З и С.Р.Г подано заявление о прекращении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как объяснил представитель истца в судебном заседании, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем подачи К.Ж.З и С.Р.Г совместного заявления о прекращении государственной регистрации права; в случае расторжения предварительного договора купли-продажи одна из сторон (покупатель) может получить исполненное по договору как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Аналогичные положения предусмотрены и самим предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, предметом предварительного договора является заключение в будущем основного договора.

Как видно из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г (покупатель) и К.Ж.З (продавец) подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., что также не оспаривается сторонами.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Росреестром, подтверждается, что К.Ж.З и С.Р.Г сдали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права собственности на Квартиру, что также не оспаривается сторонами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, пунктом 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 марта 2013 года).

Следовательно, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ и тем самым полностью исполнен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.Ж.З (продавец) и С.Р.Г (покупатель), т.к. предметом предварительного договора является заключение основного договора.

Поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные им обязательства прекратились ДД.ММ.ГГГГ г., то по смыслу главы 29 ГК РФ этот предварительный договор не может быть расторгнут после исполнения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи К.Ж.З и С.Р.Г совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате неосновательного обогащения в виде аванса в размере <данные изъяты> руб. по заявленным истцом основаниям –расторжение предварительного договора, не основаны на законе, а потому не могут быть удовлетворены.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения аванса в размере <данные изъяты> руб., то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании ответчик К.Ж.З исковые требования в части взыскания в качестве неосновательного обогащения аванса в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признала, просила суд принять признание ею иска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выше судом установлено, что исковые требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения аванса в размере <данные изъяты> руб. и как производные от них процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. не основаны на законе.

Таким образом, признание данных исковых требований противоречит закону, а потому суд не может принять признание ответчиком такого иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске С.Р.Г к К.Ж.З о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк