Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-756/2018 ~ М-251/2018 от 24.01.2018

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      10 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 756/18 по административному исковому заявлению Нуйкиной М. Ю. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Нуйкиной М. Ю. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Нуйкиной М. Ю..

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Нуйкиной М. Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      10 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 756/18 по административному исковому заявлению Нуйкиной М. Ю. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

Нуйкина М.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор №№, предметом которого являлось участие истицы в инвестировании проекта по подготовке для строительства <данные изъяты>ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <данные изъяты> г. Самары на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями данного договора истица полностью исполнила свои обязанности по оплате участия в финансировании инвестиционного проекта, однако застройщик своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 2 Инвестиционного договора объем участия истицы в инвестиционном проекте составил <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истицей ООО «<данные изъяты>» в полном размере.

В соответствии с п. 1.7 указанного выше договора по итогам окончания участия в строительстве, предметом которого будет квартира: строительный №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количеством комнат 1, количество санузлов 1, количество лоджий 1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика Определением Арбитражного суда <адрес> была начата процедура банкротства и ДД.ММ.ГГГГ требования истицы Определением Арбитражного суда <адрес> были включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, и ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ о включении истицы в данный реестр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 Приложения 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица полагает решение Министерства незаконным, поскольку она полностью подтвердила свое право на включение её в Реестр пострадавших граждан и соответствие критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконными отказ Министерства строительства Самарской области о включении истицы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить Нуйкину М.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства строительства <адрес> М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по снованиям, указанным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 года №№ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор № предметом которого являлось участие истицы в инвестировании проекта по подготовке для строительства <данные изъяты>ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями данного договора истица полностью исполнила свои обязанности по оплате участия в финансировании инвестиционного проекта, однако застройщик своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 2 Инвестиционного договора объем участия истицы в инвестиционном проекте составил <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истицей ООО «<данные изъяты>» в полном размере.

В соответствии с п. 1.7 указанного выше договора по итогам окончания участия в строительстве, предметом которого будет квартира: строительный №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количеством комнат 1, количество санузлов 1, количество лоджий 1.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило, указанную квартиру истице в собственность не передало.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «<данные изъяты>» включено требование истице о передаче жилого помещения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Нуйкина М.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Нуйкиной М.Ю. было отказано во включении в реестр, в соответствии с подп.1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения №.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Между тем, отказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный административному истцу письмом №, не мотивирован ни одним из приведенных оснований, в отказе административным ответчиком не указано, какому одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к выше названному приказу, не соответствует административный истец.

Из возражений Министерства строительства <адрес> следует, что договор долевого участия с истицей, как того требует закон, не заключался, что и явилось основанием для отказа во включении истицы в реестр пострадавших граждан.

Однако, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года и 19.07.2017 года, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования, заключенный между Нуйкиной М.Ю. и ООО «Самарагорстрой» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Нуйкина М.Ю. отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства <адрес> принято незаконное решение об отказе во включении Нуйкиной М.Ю. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последней, и требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что иные основания включения Нуйкиной М.Ю. в реестр пострадавших граждан ответчиком не проверялись, суд считает, что требования истицы о включении её в спорный реестр не могут быть удовлетворены. Суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав Нуйкиной М.Ю. путем повторного рассмотрения её заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела Нуйкиной М.Ю. были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией.

Принимая во внимание сложность дела, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Нуйкиной М.Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 111 – 112 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Нуйкиной М. Ю. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Нуйкиной М. Ю..

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Нуйкиной М. Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 13.04.2018г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья