Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 от 16.01.2018

Дело 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 марта 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Хворостовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуторова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 15.11.2017 Гуторов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Гуторову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гуторов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство подлежит прекращению. По мнению подателя жалобы, мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме.

В судебном заседании представитель Гуторова В.А. по доверенности Щемелев К.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе. Также пояснил, что Гуторов В.А. не отказывался от своего письменного ходатайства, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, о направлении административного дела по подсудности по месту жительства. Ему дали подписать бланк с правами, он свою подпись поставил, никаких записей в графе ходатайства на тот момент не было. Его ходатайство о направлении дела по подсудности фактически не разрешено, нарушены его права на рассмотрение дела по месту жительства.

В дополнениях к жалобе указал следующее. Его доверитель не согласен с правонарушением, в момент составления документов права ему не были разъяснены, копии протоколов ему не выдавали, порядок проведения освидетельствования не разъясняли, понятые отсутствовали, были только при подписании документов, кроме того, лишили возможности прохождения медицинского освидетельствования. Также, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не было разрешено по существу заявленное Гуторовым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, Щемелев К.А. полагает, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме. В связи с чем, просил постановление мирового судьи о привлечении Гуторова В.А. к административной ответственности отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гуторов В.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, отсутствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ОМВД по Республике Карелия Трофимов А.И., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав позицию представителя Гуторова В.А. по доверенности Щемелева К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гуторова В.А. мировым судьей установлено, что 03 ноября 2017 года в 19 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Гуторов В.А. управлял автомашиной Киа Спортэдж, г.р.з. К799ХВ98, находясь в состоянии алкогольного опьянении, (0,20 мг/л), от управления отстранен. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, 03 ноября 2017 года в 19 часов 50 минут Гуторов В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Гуторов В.А. при составлении протокола заявлял письменное ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства в г. Санкт – Петербург (ходатайство отражено в протоколе об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

В материалах дела имеется подписка Гуторову В.А., в которой, в графе «ходатайства» указано «от ходатайства о напр. дела на рассм. пом/жит. отказываюсь». И стоит подпись Гуторова В.А. Запись сделана почерком отличным от почерка Гуторова В.А. Сам Гуторов В.А. и его представитель заявляют, что данная запись в графе «ходатайства» сделана не Гуторовым В.А., он от своего ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не отказывался.

Из положений части 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. То есть, в деле фактически отсутствуют подтверждение того факта, что Гуторов В.А. отказался от своего ходатайства о направлении дела по подсудности по его месту жительства.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство Гуторова В.А., подлежащее обязательному рассмотрению мировым судьёй судебного участка Лахденпохского района, не рассмотрено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка Лахденпохского района не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, в результате чего право Гуторова В.А. на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Гуторова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Лахденпохского района, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления мирового судьи по изложенным выше основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 15 ноября 2017 года о назначении Гуторову Вячеславу Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья:          А.Б. Каменев